Ухвала
від 20.06.2013 по справі 2605/7389/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/3861/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

20 червня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва складі:

головуючого судді: - Борисової О.В.,

суддів: - Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_6 про забезпечення доказів в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року позов ОСОБА_8 задоволено частково.

Позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_8 та ОСОБА_6 право власності на S частину АДРЕСА_1 за кожним.

Визнано за ОСОБА_8 право власності і виділено в натурі земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0825 га, що розташована на території Віто-Поштової сільради Києво-Святошинського району Київської області у садовому товаристві «Тиша» за кадастровим НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на автомобіль «Тойота-прадо» 2008 р.в. д/н НОМЕР_3.

Судовий збір у сумі 3219 грн. стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8

Судовий збір у сумі 1642,50 грн. стягнуто зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в частині задоволення позовних вимог.

В іншій частині позову ОСОБА_6 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року та ухвалити нове, яким задовольнити уточнений зустрічний позов ОСОБА_6

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 заявила клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які з'явились, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Зі змісту ст.137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» (01033 м. Київ, вул.Микільсько-Ботанічна, 6/8, ідентифікаційний номер 19024948) відомості про рух коштів по депозитних рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_8 на підставі:

- договору № 08/1076-2007 від 20 серпня 2007 року (з кінцевим строком дії вкладу 20 серпня 2010 року, рахунок вкладу 2635 3 585);

- договору № 11/1043-2009 від 17 листопада 2009 року (з кінцевим строком дії вкладу 17 травня 2010 року, рахунок вкладу 2630 8 541);

- договору № 11/1044-2009 від 17 листопада 2009 року (з кінцевим строком дії вкладу 22 листопада 2010 року, рахунок вкладу 2635 5 561);

- договору № 12/1010-2009 від 03 грудня 2009 року (з кінцевим строком дії вкладу 03 червня 2010 року, рахунок вкладу 26308 541);

- договору № 12/1015-2009 від 07 грудня 2009 року (з кінцевим строком дії вкладу 07 червня 2010 року, рахунок вкладу 2630 8 541)

та надати завірені належним чином копії вказаних договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.06.2013
Оприлюднено03.07.2015
Номер документу45901410
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2605/7389/12

Рішення від 13.11.2015

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Ухвала від 30.09.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 20.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 07.02.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 28.10.2014

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Прокопчук Наталія Олексіївна

Ухвала від 24.07.2014

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Рішення від 06.12.2013

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Васалатій К. А.

Ухвала від 30.01.2013

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Васалатій К. А.

Рішення від 18.01.2013

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Васалатій К. А.

Рішення від 16.01.2013

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Васалатій К. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні