Ухвала

від 23.06.2015 по справі 826/19024/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19024/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Дешку В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів та зборів у м. Києві від 17.11.2014 17 № 0011222208.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2015 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.11.2014 № 0011222208 в частині донарахування зобов'язань з діяльності ТОВ «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» за платежем: податок на прибуток на загальну суму 145 030, 50 грн., з якої сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 96 687, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 48 343, 50 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення від 17.11.2014 № 0011222208 - залишити без змін.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням сторони звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю; відповідач просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

27.04.2015 до початку розгляду справи по суті позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ТОВ «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» звернулось до відповідача із заявою про застосування податкового компромісу. Оскільки відповіді на вказану заяву позивач не отримав, то просить суд зупинити провадження у справі до вирішення заяви ТОВ «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» від 14.04.2015 вих. № 01/83 про намір досягнення податкового компромісу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2015 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» про зупинення провадження у справі - задоволено; зупинено провадження у справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - до досягнення сторонами податкового компромісу; зобов'язано сторони повідомити суд про досягнення податкового компромісу на підставі підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та надати рішення податкового органу про досягнення податкового компромісу.

04.06.2015 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА», у якому позивач просить поновити провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем розглянуто заяву ТОВ «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» про застосування податкового компромісу та за результатом такого розгляду прийнято рішення щодо непогодження податкового компромісу.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно з п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Як вбачається з клопотання позивача про поновлення провадження у справі ТОВ «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» не сплатило зазначену у заяві про намір досягнення податкового компромісу суму узгоджених зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 5 694, 80 грн. (5% від 113 896,00 гри.) з огляду на те, що до прийняття відповідного рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомило ТОВ «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» про неможливість застосування процедури податкового компромісу відносно частини податкових зобов'язань (а не повного їх розміру). При цьому, ТОВ «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» визначило податкові зобов'язання для застосування податкового компромісу з урахуванням часткового задоволення позовних вимог ТОВ «БЛОК МАЙСТЕР

УКРАЇНА» на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2015 по справі № 826/19024/14, відповідно до розміру частини податкового зобов'язання, у скасуванні податкового повідомлення-рішення щодо якої було відмовлено судом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки за результатом розгляду заяви ТОВ «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» про намір досягнення податкового компромісу відповідачем уже прийнято рішення (а саме про непогодження податкового компромісу), то даний факт свідчить про те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній справі, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 156, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» про поновлення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 826/19024/14 за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою «БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.,

Шурко О.І.