Ухвала

від 20.12.2010 по справі 7/12-б-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" грудня 2010 р. Справа № 7/12-Б-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О. ,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу вх. №25/13-10 боржника на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "19" листопада 2010 р. у справі № 7/12-Б-10

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Пром-Лізинг"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подільський граніт"

про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010р. у справі № 7/12-Б-10 про визнання банкрутом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подільський граніт": 1) визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області в розмірі в розмірі 5 351 310,36грн., з яких 4 554 451,25грн.- сума основного боргу, 771 381,90грн. - неустойка, 25 477,21грн. - судові витрати; 2) визнано додаткові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Пром-Лізинг" м. Київ в розмірі 950 919,97грн., з яких: 843 779,10грн. - сума основного боргу, 107 140,87грн. - пеня; 3) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подільський граніт".

Не погоджуючись з винесеними ухвалами суду першої інстанції боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані ухвали.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги, відновлення пропущеного стороку для подання апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності із п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання ) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 (ч. 2 ст. 3) встановлені розміри ставок державного мита. Зокрема розмір державного мита із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.