Постанова

від 09.07.2008 по справі 4-317/08

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-317/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ .

в складі : головуючого судді - КУРОПЯТНИК О.М.

при секретарі - Шелельо Р.І.

з участю: прокурора - Бішко А.А.

захисника-адвоката - ОСОБА_1.

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево скаргу ОСОБА_2 на постанову Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області від 10.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області від 10.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, просить скасувати оскаржувану постанову, поновивши строк її оскарження, так як остання отримана ОСОБА_2 18.12.2007 року, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки в Мукачівський MB УМВС України в Закарпатській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 скаргу та її мотиви підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, пояснили, що в органи міліції ОСОБА_2 було подано дві заяви про порушення кримінальної справи, в другій заяві було збільшено кількість викраденого майна із території підприємства «Буд-індустрія», що розташована в м.Мукачево, по вул.. Пряшівська, просили скасувати оскаржувану постанову, поновивши строк на її оскарження, так як остання отримана ОСОБА_2 18.12.2007 року, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки в Мукачівський MB УМВС України в Закарпатській області.

В судовому засіданні прокурор м.Мукачево ОСОБА_3 скаргу та її мотиви не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що дана постанова прийнята з дотриманням всіх норм КК України та КПК України, зібрати по даній справі інші матеріали неможливо.

В судовому засіданні працівник Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області І.І.Кохан пояснив, що при проведенні додаткової перевірки в матеріалах, зібраних по заяві ОСОБА_2, була тільки одна заява ОСОБА_2 на порушення кримінальної справи по якій проведено перевірку матеріалів, в тому числі повністю виконана постанова Мукачівського міськрайонного суду від 07.11.2007 року. Більше матеріалів по заяві ОСОБА_2 зібрати неможливо.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, відмовний матеріал № 1750, зібраний по заяві ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 07.11.2007 року скасовано постанову Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області від 09.03.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по заяві ОСОБА_2 про злочин. Прокурору м.Мукачево було направлено матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 312 по заяві ОСОБА_2 для додаткової перевірки.

01.12.2007 року слідчим СВ Мукачівського MB УМВС України Яремчук О.Я. було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Дана постанова була скасована постановою від 04.12.2007 року заступником прокурора м.Мукачево В.Митровка як незаконна на підставі того, що по справі слідчі дії не проводилися, в ході дослідчої перевірки не перевірені всі фактичні обставини справи, допущені порушення закону. ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дали покази, що на протязі двох років бачили на неогородженій та не охороняємій земельній ділянці металеві конструкції і враховуючи вказані умови зберігання даних конструкцій вважали, що вони є металобрухтом та не мають власника, що і стало причиною здачі ними однієї частини ферми в пункт прийому металобрухту. Крім того в матеріалах даної справи відсутнє товарознавче дослідження щодо вартості однієї металоконструкції, яку ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 здали в пункт прийому металобрухту. Таке дослідження провести неможливо у зв»язку з відсутністю металоконструкції.

Органами досудового слідства достатньо зібрано матеріалу для постановления спірної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Більше матеріалу по вказаному факту зібрати неможливо щоб довести вину та умисел ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.94 п.2 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до вимог ст.6 ч. 1 п.2 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.94 п.2, ст.6 ч.. 1 п.2 , 236-1, 236-2 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області від 10.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня її винесення.