Ухвала

від 23.02.2012 по справі 22-ц-1814/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1814/12 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.

Категорія: 5 Доповідач: Каблак П.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Крайник Н.П., Курій Н.М.

З участю секретаря: Мариняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми В«Новий світВ»про стягнення вартості майнового паю, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватної агрофірми В«Новий світВ»в її користь 3412 грн. вартості майнового паю -відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 В апеляційній скарзі зазначає, що судом не в повному обсязі зВ»ясовані обставини, що мають значення для справи. Так, наголошує на тому, що основним доказом, на який покликається суд, є акт прийому-передачі майна від 1 листопада 2000 року, згідно якого ПАФ В«Новий світВ»передало усе майно комісії з організації вирішення майнових спорів, яка була створена 26 березня 2001 року, однак в даному акті не зазначається номер рішення зборів, немає номеру протоколу, а також немає загальної суми та підписів всіх членів комісії, крім цього, паї згідно акту були передані 1 листопада 2000 року, коли комісія ще не існувала. Стверджує, що основним завданням комісії є уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів підприємств, де не завершено процес паювання майна, тому дана комісія не могла згідно з покладеними на неї функціями прийняти майно ПАФ В«Новий світВ» . Наголошує. що згідно п. 1.8 Статуту ПАФ В«Новий світВ»агрофірма є правонаступником дебіторської і кредиторської заборгованості ССГ ім. В«Ів. ФранкаВ» , а тому відповідач зобов'язаний виділити їй майновий пай згідно свідоцтва про право власності на такий. Враховуючи наведене, просить скасувати винесене рішення та ухвалити нове, яким задоволити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з протоколу загальних зборів пайовиків ПАФ В«Новий світВ»від 26 березня 2001 року, збори вирішили обрати комісію з організації вирішення майнових питань в господарстві В«Новий світВ» . 28 березня 2001 року на загальних зборах було обрано членів вказаної комісії.

З акту прийому передачі, що міститься в матеріалах справи №2-484/11 (а.с.6) від 1 листопада 2001 року, вбачається, що ПА В«Новий світВ»передала, а співвласники майнового комплексу, інтереси яких представляє комісія по врегулюванню майнових відносин, приймають майно, що входить до складу визначеного пайового фонду.

Відповідно до п. 1.8 Статуту Приватної агрофірми В«Новий світВ» , агрофірма є правонаступником дебіторської і кредиторської заборгованості СГГ ім. Франка в межах власних майнових паїв та взятих в оренду у членів СГГ В«Ім. ФранкаВ» .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.3), спадкове майно складається з права на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства спілки ПАФ В«Новий світВ» , разом з тим відповідачем по справі проходить Приватна агрофірма В«Новий світВ» , яка має вказану назву згідно Статуту (а.с.24).

Враховуючи наведене, районний суд прийшов до вірного висновку, що до ПАФ В«Новий світВ»не перейшли у власність майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ів. Франка, а тому не має правових підстав для відшкодування їх вартості. Як вбачається з матеріалів справи, заяви про виділення майнового паю в натурі ОСОБА_1 не подавала, хоча мала таку можливість, в тому числі - і в подальшому розпорядитись свої майновим паєм.

Таким чином, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1., 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Львівськох області від 23 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_2