Постанова

від 15.11.2010 по справі 4-249/10

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Справа №4-249/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВВС, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю м. Бердичева, Житомирської обл., українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв., № 2, судимому 11.06.2010 року Бердичівським міськрайонним за ст. 186 ч. 2 КК України, на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, а також на даний час відносно якого на розгляді в Бердичівському міськрайонному суду знаходиться кримінальна справа за скоєння злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, який підозрюється в замаху на скоєння злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Так, 30.10.2010 року біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до сараю домогосподарства № 28 по вул. Транспортній м. Бердичева звідки намагався таємно викрасти два гуся, одну качку та одного півня належні ОСОБА_3 Однак, не довів свій злочинний намір до кінця, так як був викритий власником.

За даним фактом слідчим СВ Бердичівського МВВС було порушено кримінальну справу за ч.З ст.185 КК України та 12.11.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, оскільки він на шлях виправлення не став та намагався скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, при цьому даний злочин ним було скоєно повторно, в період іспитового строку відбування покарання за попередній злочин, він ніде не працює, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, а також переховуватися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_2 факт спроби скоєння даного злочину не заперечив, однак просить суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та намагався скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, при цьому даний злочин ним було скоєно повторно, в період іспитового строку відбування покарання за попередній злочин, він ніде не працює, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, а також переховуватися від слідства та суду, тому суд вважає можливим обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року "Про практику

застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому, обрати міру запобіжного заходу - взяття під варту, про що йому оголосити та роз'яснити право на оскарження даної постанови.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський MB УМВС України в Житомирській області.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція апеляційного суду Житомирської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя: