Ухвала

від 02.08.2010 по справі 62/152-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № 62/152-10

вх. № 5406/4-62

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів

до 1. Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

2. Приватного підприємства "Торнадо-М", м.Харків

визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Мальви-Маркет" звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсним договору поруки №69-416/1-П від 15.04.09р., укладеного між ПАТ "Мегабанк" (1-й відповідач) та ПП "Торнадно-М" (2-й відповідач), мотивуючи позовні вимоги тим, що згаданий договір не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.10р. відкладено розгляд даної справи. Другий відповідач (ПП "Торнадо-М") не погодившись з тим, що даною ухвалою у нього витребувано баланс підприємства за звітний період, що передував даті укладання договору поруки №69-416/1-П від 15.04.09р. та за звітний період, в якому було укладено кредитний договір, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу господарського суду.

Вирішуючи питання про те, які процесуальні заходи належить вчинити господарському суду у зв'язку із надходженням зазначеної касаційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Проте, відповідно до ст. 106 ГПК України Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто конституційне право на оскарження судових рішень реалізується виключно у відповідності до вимог процесуального законодавства, в т.ч. вимог Господарського процесуального кодексу України

Можливості оскарження ухвали, на яку подана скарга в даному разі, названими вище нормативними актами не передбачено. Недотримання зазначених вимог заявником скарги унеможливлює вчинення судом відповідних процесуальних дій, передбачених ч.3 ст. 91 ГПК України.

Приходячи до такого висновку суд керується також роз'ясненнями, розміщеними у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року N8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

А також враховує правову позицію Вищого господарського суду України викалдену у п.7 Листа №01-08/140 від 15.03.10р."Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві", яка полягає в тому, що ухвали про відмову в прийнятті апеляційних і касаційних скарг (поданих на ті ухвали, що не підлягають оскарженню), в свою чергу, не можуть бути оскаржені, а тому в їх прийнятті також потрібно відмовляти, не надсилаючи матеріали справ до судів вищих інстанцій.

Крім того, суд враховує положення Інформаційного листа Верховного Суду України "Щодо подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку" від 10.09.2008 р. № 3.2.-2008, яким передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту ст. 106 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу сторін на обов'язок сторін господарського процесу встановлений ч.3 ст. 22 ГПК України добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зловживання процесуальними правами є неприпустимим. Особи винні у зловживанні правом можуть бути притягнуті до відповідальності, зокрема відповідно до ст. 83 ГПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ч.1. та ч.4 ст. 106, ч. ст. 109 ГПК України суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті касаційної скарги вдповіача на ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження у даній справі і повернути її заявникові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, ч.1 та ч.4 ст. 106, ст. 109, 111-13 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути ПП "Мальви-Маркет" касаційну скаргу (вх. №1749 від 27.07.10р.) з доданими до неї документами на 4-х аркушах.

Суддя Суярко Т.Д.