Ухвала

від 19.08.2010 по справі 62/152-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2010 р. Справа № 62/152-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Карбань І.С.*, суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(вх. №2555Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2010 р. по справі №62/152-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», м.Львів

до 1. Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м.Харків

2. Приватного підприємства «Торнадо-М», м.Харків

про визнання договору поруки недійсним. -

                                                            встановила:

Позивач, ТОВ «Мальви-Маркет», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом , в якому просив визнати договір поруки №69-416/1-П від 15.04.2009 р., укладеного між ПАТ «Мегабанк»та ПП «Торнадо-М», недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що договір не спрямований на реальне настання позовних наслідків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2010 року (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним договір поруки №69-416/1-П від 15.04.2009 р., укладений між ПАТ «Мегабанк»та ПП «Торнадо-М». Стягнуто з ПАТ «Мегабанк»на користь ТОВ «Мальви-Маркет»42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ПАТ «Мегабанк»на користь ПП «Торнадо-М» 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, ПАТ «Мегабанк», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі і покласти судові витрати на позивача. При цьому 1-й відповідач посилається на те, що господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовані обставини справи, та рішення є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Карбань І.С.*

Суддя Кравець Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).