Ухвала

від 07.10.2010 по справі 62/152-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 62/152-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1. дов.№13-51/09д від 25.08.2009 р. (у справі)

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства В«МегабанкВ» (вх. №2555Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2010 р. по справі №62/152-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Мальви-МаркетВ» , м.Львів

до 1. Публічного акціонерного товариства В«МегабанкВ» , м.Харків

2. Приватного підприємства В«Торнадо-МВ» , м.Харків

про визнання договору поруки недійсним, -

встановила:

Позивач, ТОВ В«Мальви-МаркетВ» , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати договір поруки №69-416/1-П від 15.04.2009 р., укладеного між ПАТ В«МегабанкВ» та ПП В«Торнадо-МВ» , недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що договір не спрямований на реальне настання позовних наслідків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2010 року (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним договір поруки №69-416/1-П від 15.04.2009 р., укладений між ПАТ В«МегабанкВ» та ПП В«Торнадо-МВ» . Стягнуто з ПАТ В«МегабанкВ» на користь ТОВ В«Мальви-МаркетВ» 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ПАТ В«МегабанкВ» на користь ПП В«Торнадо-МВ» 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, ПАТ В«МегабанкВ» , з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі і покласти судові витрати на позивача. При цьому 1-й відповідач посилається на те, що господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовані обставини справи, та рішення є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

23.09.2010 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.10.2010 р.

07.10.2010 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від представника позивача ТОВ «Мальви-Маркет»надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на більш тривалий строк, в зв'язку з неможливістю направлення представника в судове засідання через його перебування на лікарняному.

Представник 1-го відповідача ВАТ В«МегабанкВ» ОСОБА_1 питання стосовно відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Представник 2-го відповідача ПП В«Торнадо-МВ» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника 1-го відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання оригінали документів

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шутенко І.А.