Рішення
від 30.06.2015 по справі 925/749/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Справа № 925/749/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І.

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пластхім», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Лозова, буд. 3

про стягнення 3 232 322,12 грн. заборгованості та санкцій за кредитним договором,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Астахіна Е.В. - за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 3232322,12 грн. заборгованості та санкцій за невиконання кредитного договору №63/1/13-KL від 15.03.2013р. Представник позивача вимоги підтримав. Надав витяг з банківського реєстру про рух кредитних коштів та частковий розрахунок боржника за кредитом.

Представник Відповідача вимоги заперечує, але мотивів не наводить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені та перевірені доказами такі взаємовідносини сторін та обставини .

15.03.2013р. між акціонерним товариством «Златобанк» (Банком - Позивач по справі), та товариством з обмеженою відповідальністю «Пластіхім» (Боржник - Відповідач по справі), було укладено кредитний договір №63/1/13-KL та додаткові угоди до нього (всього 16) на відкриття відзивної відновлювальної кредитної лінії в сумі 3000000 грн., зі сплатою 20% річних за користування кредитом, на строк до 13.03.2015р. (а.с. 10-35).

Банк, що діє на підставі Ліцензії Національного банку України (НБУ) та публічно пропонує широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг (надалі - Умови) та пропонує типовий кредитний договір.

Відповідно до п. 1.2.1 договору кредит позичальнику надається на поповнення обігових коштів Клієнта.

Відповідно до п.п. 1.1-1.2 договору кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Банк виконав договірні зобов'язання у повному обсязі, надавши Клієнту грошовий кредит.

Проте Клієнт (відповідач) свої зобов'язання належним чином не виконав, прострочив повернення кредиту та сплату відсотків, що стало підставою для звернення Банку до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідачем не подано пояснень, мотивів та підстав порушення зобов'язання. Відсутність прибутків з господарської діяльності не є підставою ухилення від повернення кредиту. Заяв, звернень до суду про об'єктивну неможливість подання документів суду - відповідач не надав.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відносини між сторонами врегульовані такими актами законодавства:

- Цивільним кодексом України і Господарським кодексом України (далі - ЦК і ГК України відповідно);

- Законами України «Про банки і банківську діяльність»; «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»; «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; «Про страхування»; «Про заставу»; «Про іпотеку»; «Про іпотечне кредиту вання, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»; «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI); «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04.11.2010р. №2677-VI);

- Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р. №15-93 (далі - Декрет «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»);

- нормативно-правовими актами Національного банку України, виданими у межах його повноважень згідно із Законом України «Про Національний банк України».

Відносини між сторонами суд розцінює як договірні кредитні відносини на підставі строкового оплатного письмового двостороннього консенсуального договору. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Отримання Клієнтом кредиту підтверджується витягами з банківського реєстру на суму 3 000 000,00 грн. (а.с. 65-86), що перераховані на позичковий рахунок відповідача ТОВ «Пластхім» №26000300001147 на виконання кредитного договору №63/1/13-KL.

Заперечень проти отримання кредитних коштів чи відмов у отриманні коштів Клієнт суду не надав.

За доводами, поданими доказами та мотивованими розрахунками Позивача, Клієнт (відповідач) розрахунок по кредиту не провів. Заборгованість по кредиту станом на 21.04.2015р. становить 3232322,12 грн. (а.с. 36) та не визнана відповідачем:

- заборгованість за основним боргом - 3 000 000 грн.;

- заборгованість за процентами - 32 876,71 грн.;

- заборгованість по сплаті пені - 185 322,12 грн.;

- 3% від простроченої суми - 9 123,29 грн.;

- штраф за неналежне виконання зобов'язання - 5 000 грн.

В Розділі 2 Кредитного договору встановлений порядок розрахунків, та затверджений порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до розділу 4 Кредитного договору при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого договором, Банк має право вимагати від Клієнта сплати неустойки, відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

За період з 15.03.2013р. по 20.04.2015р. Клієнт (відповідач) допустив прострочення сплати 32876,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Доказів про сплату процентів у повній сумі Клієнт суду не надав (а.с. 38 зворот).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач визнав та не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені судом факти, та не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем відповідно до умов Договору.

Суд враховує, що сторони є суб'єктами господарювання на ринку надання та споживання банківських послуг, та є самостійними юридичними особами.

Суд враховує, що дії позивача і відповідача були направлені на укладення договору та настання певних юридичних наслідків у зв'язку з отриманням кредиту.

Суд вважає, що між сторонами виникли відносини кредитування та кредитного обслуговування відповідно до положень гл. 71 ЦК України (та ст. 1054 ЦК України). Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору (угоди) №63/1/13-KL від 15.03.2013р. (з послідуючими змінами). Договір є чинним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Згідно п. 3.4.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати Проценти/Комісію у розмірі та в порядку, передбаченому цим Кредитним Договором, згідно з умовами Кредитного Договору.

Згідно п. 3.4.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Повернути Кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим Кредитним Договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, в тому числі у випадку настання Несприятливих обставин/подій.

Згідно пункту 3.1.4 Кредитного договору Кредитодавець має право: Відмовитися від подальшого кредитування Позичальника за цим Кредитним Договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих Кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати Процентів за весь строк користування Кредитними коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у разі настання та/або існування хоча б однієї з таких обставин:

- у випадку одноразового порушення Позичальником будь-якого з Боргових Зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення Випадку невиконання умов.

Згідно п. 3.4.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні Банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов Кредитного Договору.

Згідно п. 2.2.1. Кредитного договору Повернення Кредитних коштів здійснюється на Рахунок для оплати Боргових Зобов'язань та Процентів.

Згідно пунктів 2.4, 2.5, 2.6. 2.6.1 Кредитного договору сплата Процентів здійснюється за фактичний строк користування Кредитом. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається рік та місяць, рівні календарній кількості днів День повернення Кредиту до розрахунку не приймається.

Позичальник самостійно сплачує (перераховує) Проценти на Рахунок для оплати Боргових Зобов'язань та Процентів. Проценти сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування Процентів.

Проценти за останній місяць користування Кредитом сплачуються в Кінцеву дату повернення Кредиту.

Якщо останній день повернення Кредиту та/або сплати Процентів припадає на вихідний, святковий день або інший неробочий день, то Позичальник має право повернути Кредит та/або сплатити Проценти наступного робочого дня.

Згідно пункту 4.1. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату Процентів, Банк має право стягнути, а Позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого Кредиту та/або несплачених Процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати Кредиту та/або Процентів до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно пункту 4.3 Кредитного договору невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим Кредитним договором, передбачених п.3.4. (зокрема, але не виключно, ненадання/несвоєчасне надання документів, передбачених цим Кредитним Договором (баланс, звіт про фінансові результати тощо), Банк має право стягнути, а Позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5 000 грн.

Позичальник порушив умови Кредитного договору не повернувши у встановлений строк суму кредиту та не сплативши проценти за користування кредитом.

Відповідач не надав мотивованих заперечень проти позову чи доказів про об'єктивну неможливість спростувати доводи позивача. Отримання кредиту відповідач підтвердив.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення із відповідача:

- заборгованість за кредитом - 3 000 000 грн.;

- заборгованість за процентами - 32 876,71 грн.;

- заборгованість по сплаті пені - 185 322,12 грн.;

- 3% від простроченої суми - 9 123,29 грн.;

- штраф за неналежне виконання зобов'язання - 5 000 грн. - є законною і обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростована відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути до державного бюджету 64 646,44 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пластхім», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Лозова, буд. 3, код ЄДРПОУ 32414582, номер рахунку в банку невідомий

на користь публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 35894495, від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» Славінський В.І.

- заборгованість за кредитом - 3 000 000 грн.;

- заборгованість за процентами - 32 876,71 грн.;

- заборгованість по сплаті пені - 185 322,12 грн.;

- 3% від простроченої суми - 9 123,29 грн.;

- штраф за неналежне виконання зобов'язання - 5 000 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пластхім», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Лозова, буд. 3, код ЄДРПОУ 32414582, номер рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001

64 646,44 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 01.07.2015р.

Суддя Г.М. Скиба

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення30.06.2015
Оприлюднено06.07.2015
Номер документу45981925
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/749/15

Ухвала від 13.12.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 13.12.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 07.12.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 07.12.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 27.10.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 27.10.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 20.10.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 20.10.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Постанова від 09.09.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Ухвала від 17.07.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні