Ухвала

від 30.06.2015 по справі 906/56/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

30 червня 2015 року Справа № 906/56/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Грицак А.В.

позивача Житомирської обласної державної адміністрації - не з'явився

відповідача Бердичівської районної державної адміністрації - не з'явився

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Українська каолінова компанія" -пред-ків Феліва О.О. (пост.дов.б/№ від 03.02.2015 р.) і Куленко О.Я. (пост.дов.б/№ від 05.12.2014р.)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Українська каолінова компанія" - Садківської сільської ради - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 21.04.2015 р.

у справі № 906/56/15

за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до Бердичівської районної державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська каолінова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ"Українська каолінова компанія" - Садківська сільська рада

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання додаткової угоди недійсною, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Житомирська обласна державна адміністрація, Бердичівська районна державна адміністрація та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні товариства з обмеженою відповідальністю "Українська каолінова компанія" - Садківська сільська рада не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні, відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Українська каолінова компанія" у судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на апеляційну скаргу та документів на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів задоволили клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Українська каолінова компанія" про долучення до матеріалів справи відзиву на апеляційну скаргу та документів.

Прокурор та представники товариства з обмеженою відповідальністю "Українська каолінова компанія" в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

За результатом судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- Бердичівська районна державна адміністрація представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.