Ухвала

від 12.02.2009 по справі 5020-5/467-5/419

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  

СУД

Ухвала

  12

лютого 2009 року 

Справа

№ 5020-5/467-5/419

                    Севастопольський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого

судді                                                  Борисової

Ю.В.,

суддів                                                                      Плута

В.М.,

                             Гонтаря В.І.,

розглянувши

апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального

строку подання апеляційної скарги

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду

міста Севастополя (суддя  Євдокімов І.В.)

від 12.11.2007 у справі №5020-5/467-5/419

за

позовом          відкритого акціонерного товариства

"Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44,

місто Севастополь, 99040)

до суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, місто Севастополь, 99019) 

про

стягнення заборгованості в розмірі 5 125,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,

відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія

"Севастопольенерго", звернувся до господарського суду міста

Севастополя з позовом до відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 5125,12 грн., з яких 5048,63

грн. - основний борг, 64,44 грн. - пеня, 12,05 грн. - 3% річних.

          Рішенням

господарського суду міста Севастополя від 12.11.2007 у справі № 20-5/467 (суддя

Євдокимов І.В.) позов відкритого акціонерного товариства "Енергетична

компанія "Севастопольенерго" задоволений.

                    З суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична

компанія "Севастопольенерго" стягнуто заборгованість за актом про

порушення Правил користування електричною енергією в сумі 5048,63 грн., пеню в

розмірі 64,44 грн., 3 % річних в розмірі 12,05 грн., а також 102,00 грн.

державного мита та  витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

          18.08.2008 суб'єкт підприємницької

діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя із заявою

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста

Севастополя від 12.11.2007 у справі № 20-5/467, за результатами розгляду

якої  ухвалою господарського суду міста

Севастополя від 02.12.2008, залишеною без змін постановю Севастопольського

апеляційного господарського суду від 13.01.2009, у задоволенні заяви про

перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 12.11.2007 у справі

№ 20-5/467 за нововиявленими обставинами відмовлено, судове рішення залишено

без змін.

При

прийнятті ухвали та постанови, суд першої та апеляційної інстанцій виходили з

того, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими у розумінні

статті 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки були відомі

заявникові до прийняття рішення у справі.

05.02.2009

суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського

апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення

господарського суду міста Севастополя від 12.11.2007 у справі № 20-5/467

скасувати та прийняти нове рішення.

                    Водночас, скаржником

заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання

апеляційної скарги.

                    Пропуск строку заявник

обгрунтовує тими обставинами, що про наявність судового рішення дізнався лише

14.07.2008.

                    Судова колегія, розглянувши

заявлене клопотання та дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважає, що у

відновленні пропущеного  заявником скарги

процесуального строку її подання належить відмовити з наступних підстав.

                    Відповідно до частини  першої статті 

91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають

право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення

місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

              Частиною першою статті 93 цього ж

кодексу передбачено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання

вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом,

а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84

Господарського процесуального кодексу України.

                    Водночас частина друга зазначеної

статті містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений

процесуальний строк на  апеляційне

оскарження рішень суду першої інстанції. Зокрема, відновлення пропущеного

строку подання апеляційної скарги (подання) можливе лише протягом трьох місяців

з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом даної норми

подання апеляційної скарги (подання) після закінчення установленого нею

трьохмісячного строку виключає перегляд судових рішень в апеляційному порядку

(Постанова Верховного Суду України від 30.09.2008  № к39/766-07).

                    Як свідчать матеріали

справи, з дня прийняття місцевим господарським судом рішення від 12.11.2007, а

рівно й як і з дня фактичного отримання відповідачем повного тексту рішення

14.07.2008, до дня подачі апеляційної скарги 05.02.2009 минуло більше трьох

місяців, протягом яких можливе відновлення пропущеного строку поадння

апеляційної скарги.

                    Слід зазначити, що

відповідач не скористався наданим йому правом для звернення з касаційною

скаргою до Вищого господарського суду України з вимогою про скасування

оскаржуваного рішення в порядку, передбаченому статею 109 Господарського

процесуального кодексу України, адже касаційній інстанції надано право

перегляду рішень місцевого господарського суду, що вже набрало законної сили.

                    З огляду на викладене,

судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для відновлення

пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, оскільки

заявником пропущений тримісячний строк на апеляційне оскарження рішення

місцевого господарського суду, встановлений статтею 93 Господарського

процесуального кодексу України і на відновлення такого строку у суду

апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження.

                    У таких випадках, згідно з

пунктом 5 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від

28.03.2002 "Про деякі питання практики застосування розділу XII

Господарського процесуального кодексу України" апеляційний господарський

суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу

відповідну ухвалу.

                    Керуючись статтями 53, 86,

91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                      УХВАЛИВ:

                    1. Відмовити суб'єкту

підприємницької діяльності ОСОБА_1 у відновленні пропущеного процесуального

строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста

Севастополя від 12.11.2007 року у справі № 20-5/467.

                    2. Апеляційну скаргу з

доданими до неї матеріали повернути заявникові.

Головуючий суддя                                                 

Ю.В. Борисова

Судді                                                        

                       В.М. Плут

В.І. Гонтар