Постанова

від 22.06.2015 по справі 910/2645/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Справа№ 910/2645/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Капелюшна О.Б., за довіреністю;

відповідача:Бірюкова О.М., за довіреністю;

Могильна О.М., за довіреністю;

Стукаленко О.Т., за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " А - Будсервіс "

на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015

у справі № 910/2645/15-г (головуючий суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю " А - Будсервіс "

про визнання недійсною заяви № 130 від 16.05.2014 р. про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі № 910/2645/15-г позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А - Будсервіс" № 130 від 16.05.2014 р. про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " А - Будсервіс " на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "А - Будсервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі № 910/2645/15-г і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А - Будсервіс" по справі № 910/2645/15-г передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Зеленін В.О. (головуючий), Шевченко Е.О., Синиці О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2015 колегію суддів у зазначеному складі прийнято до розгляду справу 910/2645/15-г. Розгляд апеляційної скарги призначений на 22.06.2015.

22.06.2015 представники відповідача в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу і просили суд її задовольнити.

22.06.2015 представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив суд рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі № 910/2645/15-г залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю " А - Будсервіс " направило Держаній службі України з надзвичайних ситуацій заяву від 16.05.2014 № 130 про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання, на суму 808492,58 грн.

Проте, позивач вважає, що зазначена заява повинна бути визнана недійсною.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Київський апеляційний господарський суд у справі № 5011-23/14540-2012 постановив, що ТОВ " А - Будсервіс " зобов'язане повернути МНС України невикористану частину грошових коштів в розмірі 733922,24 грн., сплатити пеню в розмірі 58891,58 грн. та відшкодувати витрати по сплаті судового збору в розмірі 15679,00 грн.

З оскаржуваного рішення вбачається, що задовольняючи позовні вимоги позивача та відхиляючи заперечення відповідача місцевий господарський суд виходив з того, що припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони, в зв'язку з чим позивач має право оскаржити заявлену вимогу відповідача про зарахування у зв'язку з її недійсністю.

На підставі положень ст. 2 Закону України "Про джерела фінансування органів державної влади", пунків 5,6 статті 45 Бюджетного кодексу України, ст. 601 Цивільного кодексу України місцевий господарський суд дійшов висновку проте, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Проте, з такими висновками місцевого господарського суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Так, в позовній заяві про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання Державна служба з надзвичайних ситуацій зазначила, що процедура взаємозаліку не може бути проведена до вирішення справи № 5011-18\16822- 2012 по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, існування правовідносин виникло за двома наказами господарського суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2012р. у справі №5011-23/14540-2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Будсервіс» на користь Міністерства надзвичайних ситуацій України 903 571 грн. 20 коп. основного боргу, 203 303 грн. 52 коп. пені та 22 137 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року по справі № 5011-23/14540-2012 рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2014р. у справі №5011- 23/14540-2012 було змінене. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакцій:«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс"(м. Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1і, ідентифікаційний код 23527052) на користь Міністерства надзвичайних ситуацій України (01030, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Олеся Гончара, будинок 55, ідентифікаційний код 37535001) 733 922 (сімсот тридцять три тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 24 коп. - основного боргу, 58891,58 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 58 коп. - пені та 15679 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. витрат по сплаті судового збору.» Після набрання законної сили Постанови апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справі господарським судом м. Києва був виданий наказ ( № 1) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Будсервіс» на користь Міністерства надзвичайних ситуацій України 808 492,52 грн.

В свою чергу, управлінням юстиції Деснянського району в м.Києві відкрито виконавче провадження № ВП 45073337 про стягнення з ТОВ «А-Будсервіс» на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій - 808 492, 58 (вісімсот вісім тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 58коп.

Господарським судом м. Києва у справі № 5011-18\16822-2012 винесено рішення про задоволення вимог ТОВ «А-Будсервіс». На виконання вказаного рішення був виданий Наказ від 01.10.2013 року про стягнення з МНС України на користь ТОВ «А-Будсервіс» 1 429 171,83 грн.

Сторони провели взаємозалік в сумі боргу - 808 492, 58 (вісімсот вісім тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 58коп.

Однак, після проведення взаємозаліку, постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. та рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. у справі №5011-18/16822-2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки, станом на 22.06.2015 справа № 5011-18\16822-2012 за позовом ТОВ «А-Будсервіс» до Державної служби з надзвичайних ситуацій про стягнення 1401 148,86 грн. розглядається в Господарському суді міста Києва і остаточне рішення ще не винесено, то позовна заява про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання не може бути розглянута до вирішення спору по справі № 5011-18\16822-2012 та 5011- 23\14540-2012.

Проте, в порушення положень ст. 79 ГПК України місцевий господарський суд не зупинив провадження у даній справі до винесення рішення у справі № 5011-18\16822-2012, в зв'язку з чим зробив передчасні висновки наслідком чого є помилковий висновок про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Крім того, в позовній заяві, як на підставу визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання Державна служба України з надзвичайних ситуацій посилалася на п.5 та 6 ст. 45 Бюджетного кодексу України.

За твердженням позивача, положення п.5 та 6 ст. 45 Бюджетного кодексу України містять пряму заборону щодо проведення взаємозаліку.

Колегія суддів відмічає, що таке твердження позивача є помилковим так-як з цього приводу вже винесено рішення господарського суду, яке набрало законної сили, а саме.

23.12.2014 року Київський апеляційний господарський виніс Постанову по справі № 5011- 23/14540-2012, де приймали участь ті ж самі сторони.

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Будсервіс» звернулось до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 5011-23/14540-2012 від 07.05.2014, обґрунтовуючи це тим, що між сторонами проведений взаємозалік. Представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій, заперечуючи проти поданої заяви мотивував це тим, що нормами чинного законодавства України забороняється проведення розрахунків з бюджетом у не грошовій формі, в тому числі шляхом взаємозаліку. При винесенні рішення Київський апеляційний господарський встановив: «Твердження представника позивача про те, що заборонено нормами закону проведення розрахунків з бюджетом шляхом взаємозаліку не приймається до уваги.

Так, п. 5,6 ст. 45 Бюджетного кодексу України, на норми якого посилається апелянт, визначено, що податки, збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок. Забороняється проведення розрахунків з бюджетом у не грошовій формі у тому числі шляхом взаємозаліку.

З аналізу даної статті вбачається, що розрахунок шляхом взаємозаліку стосується саме доходів бюджету, тобто податків, зборів (обов'язкових платежів), в той час як відповідач винен позивачу кошти за неналежне виконання умов договору підряду № 21-5/25.

Крім того, з резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014, яким змінено рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2014 у справі № 5011-23/14540-2012, зазначено про стягнення коштів з ТОВ «А-Будсервіс» саме на користь Міністерства з надзвичайних ситуацій України, яке є самостійною юридичною особою, із своїм рахунком та самостійно відповідає по своїм боргам та зобов'язанням, а не про зарахування таких коштів до бюджету.

Також, в постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 зазначено, що чинне законодавство не містить заборон щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення. Для вчинення цього правочину потрібна лише наявність умов, встановлених ст.601 ЦК України. Аналогічна думка викладена колегією суддів Вищого господарського суду України у постанові від 18.11.2013 року у справі № 5023/4591/11, 16.12.2013 року у справі № 15/208-42/396-6/542-41/107.

Постанова Київського апеляційного господарського суду по справі № 5011-23/14540-2012 є чинною, так-як постановою Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року по справі № 5011- 23/14540-2012 касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі № - 5011-23/14540-2012 без змін.

Колегія суддів звертає увагу, що Вищий господарський суд України залишаючи без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі № - 5011-23/14540-2012 зазначив, що залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов'язань між двома особами, де кредитор одного зобов'язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред'явити до зарахування вимоги за таким зобов'язанням, яке не підлягає виконанню.

При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

Отже, за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони.

Окрім того, чинне законодавство не містить заборон щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення. Для вчинення цього правочину потрібна лише наявність умов, встановлених ст.601 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб'єктний склад спору, тобто наявність та участь тих самих сторін, що й у справі, яка розглядається.

Отже, встановлені судами обставини, мають преюдиційне значення для розгляду справи № 910\2645\15-г та не потребують повторного доказування при розгляді даної справи.

В зв'язку з зазначеним вище, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі № 910/2645/15-г прийняте з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, що підтверджується фактичними обставинами та матеріалами справи, а тому відповідно до положень п. 1, 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А - Будсервіс" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі № 910/2645/15-г скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державній службі України з надзвичайних ситуацій відмовити.

4. Стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій ( 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-А, код 38516849 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " А - Будсервіс " ( 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-і, код 34290284 ) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

5. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/2645/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко