Ухвала
від 03.06.2015 по справі п/811/3073/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 03 червня 2015 року                    м. Київ                              К/800/24223/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № П/811/3073/14 за позовом Приватного підприємства “Автотексопласт” до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № П/811/3073/14. Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційна скарга містить клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження. Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на отримання оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року – 15 травня 2015 року. При цьому до клопотання відповідачем не додано належних доказів, які б свідчили про отримання копії вказаної ухвали цією датою (як-то оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача). Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.           Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись статтею 165, частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В :            1.Касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № П/811/3073/14 залишити без руху.            2.Надати Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.            3.Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          М.П. Зайцев

Дата ухвалення рішення03.06.2015
Оприлюднено03.07.2015

Судовий реєстр по справі —п/811/3073/14

Ухвала від 29.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 03.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 16.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 12.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Постанова від 24.10.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 10.09.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні