У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Гриціва М.І.,
Кривенка В.В., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПГВ-Сервіс» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року.
Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України. Як убачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, Інспекція посилається на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме: неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, що на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (справа № К/9991/26540/11).
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.
У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції, погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції про недоведеність факту відсутності у позивача мети здійснення господарської діяльності та її реального здійснення, не знайшов підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції.
Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції від 26 березня 2014 року, на яке посилається Інспекція обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суд касаційної інстанції дійшов до протилежного висновку, визнавши, що матеріалами справи не підтверджено, а позивачем не доведено реальність господарських операцій, тому дійшов висновку про підставність вимог щодо винесення податкових повідомлень-рішень.
Таким чином, вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року, додана на обґрунтування заяви, постановлена цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року у цій справі.
Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПГВ-Сервіс» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: М.І . Гриців В.В. Кривенко
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 30.06.2015 |
Оприлюднено | 06.07.2015 |
Номер документу | 46047493 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд України
Прокопенко О.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні