Ухвала

від 25.06.2015 по справі 810/2376/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

25 червня 2015 року №810/2376/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТК Бріз" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ТК "Бріз" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо невизнання податковою декларацією Податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року ПП "ТК "Бріз" (код ЄДРПОУ 39214826), оформлене у вигляді повідомлення від 18.03.2015 № 3767/10/10-13-15-01-22 "Про надання інформації";

- зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області врахувати в обліку декларацію ПП "ТК "БРІЗ" (код ЄДРПОУ 39214826) з податку на додану вартість за січень 2015 року (від 17.03.2015 № НОМЕР_1) разом з додатками та реєстром виданих та отриманих податкових накладних датою їх фактичного надходження - 17.03.2015 та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ПП "ТК "БРІЗ" (код ЄДРПОУ 39214826) станом на 17.03.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника ТОВ "ТК "Бріз".

25.06.2015 представником відповідача через канцелярію суду були надані заперечення проти позову та клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи та клопотання відповідача про необхідність подання доказів по справі та зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від позивача:

- письмові уточнення про те, які саме додатки до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року були подані позивачем;

- письмові обґрунтування додавання до позову копій додатку 2 до податкової декларації за березень 2015 (розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2015 року);

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 року із доказами подачі;

- копію договору про надання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку;

- витяг із ЄДР зі всіма записами в ЄДР відносно позивача станом на день розгляду справи судом;

- свідоцтво платника ПДВ або витяг з реєстру платників ПДВ на позивача;

- штатний розпис позивача станом на 17.03.2015;

- письмові пояснення про особу, яка веде бухгалтерський облік на підприємстві;

- докази підтвердження місцезнаходження позивача (договір оренди приміщення за адресою реєстрації позивача та інші);

- довідку за формою 4-ОПП;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства;

- копію податкової декларації з податку на додану вартість з вересень 2014 року із додатками;

- копію податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, подану в лютому 2015 року.

2. Витребувати від відповідача:

- письмові пояснення щодо фактичних підстав надання статусу неподаткової звітності поданій декларації з ПДВ за січень 2015 рік із додатками;

- картку особового рахунку позивача з ПДВ з січня 2015 року;

- копію довідки про невстановлення місцезнаходження позивача;

- запит на встановлення місцезнаходження;

- акт про відсутність позивача за адресою місцезнаходження;

- запит, з метою вручення якого здійснено вихід за адресою платника податків;

- рішення щодо направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням;

- копію повідомлення за формою 18-ОПП;

3. Направити позивачу копію заперечень відповідача проти позову та запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо цих заперечень та докази на їх підтвердження.

4. Зупинити провадження у справі до 13.08.2015, призначивши наступне судове засідання у справі на 13.08.2015 о 15:30 год.

5. Витребувані докази надати в строк до 13.08.2015 або в судове засідання.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.