Постанова

від 02.07.2015 по справі 813/7295/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Справа № 876/13452/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РБ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "РБ-Сервіс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій.

Позивач просив зобов'язати відповідача привести дані його обліку у відповідність з даними податкових декларацій, що були подані за період, що перевірявся з 01.01.2012 р. по 30.04.2013 р., шляхом внесення змін у систему АС "Аудит", програмний продукт "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо відкоригованого зменшеного податкового зобов'язання на суму 234984,25 грн. та податкового кредиту на суму 215303,62 грн. з податку на додану вартість, а також щодо відкоригованих (зменшених) валових витрат на суму 1076518,10 грн. та валових доходів на суму 1174921,25 грн. по контрагентах КБМП "Електропівдензахідмонтаж", ТзОВ "Вайз ОСОБА_3 ЛТД" на підставі висновків, викладених в акті перевірки №204/22-40/34260071 від 11.09.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту відповідача №204/22-40/34260071 від 11.09.2013 р. про відсутність фактичного проведення господарських операцій позивача з КБМП "Електропівдензахідмонтаж" та ТзОВ "Вайз ОСОБА_3 ЛТД" не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача та ґрунтуються на припущеннях.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року позов задоволено.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області привести дані обліку товариства з обмеженою відповідальністю «РБ-Сервіс» у відповідність з даними податкових декларацій, що були подані за період, що перевірявся з 01.01.2012 по 30.04.2013р., шляхом внесення змін у систему АС "Аудит", програмний продукт "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо відкоригованого (зменшеного) податкового зобов'язання на суму 234984,25 грн. та податкового кредиту на суму 215303,62 грн. з податку на додану вартість, а також щодо відкоригованих (зменшених) валових витрат на суму 1076518,10 грн. та валових доходів на суму 1174921,25 грн. по контрагентах КБМП "Електропівдензахідмонтаж", ТзОВ "Вайз ОСОБА_3 ЛТД" на підставі висновків, викладених в акті перевірки №204/22-40/34260071 від 11.09.2013 р.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ДПІ у Франківському районі м. Львова, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

Апелянт посилається на те, що акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки, які відображені в інформаційних системах, не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки, тому підстави для задоволення позову відсутні. Суд першої інстанції не визначився в характері спірних правовідносин, не дав оцінки обставинам справи та безпідставно задовольнив позов. Крім того, доказами в справі не доведена реальність господарських правовідносин позивача з його контрагентами.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, представника позивача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що на підставі направлення від 29.08.2013р. №150, виданого ДПІ у Франківському районі м. Львова, згідно з пп. 78.1.1. п.78.1 ст. 78 ПК України та наказу ДПІ у Франківському районі м. Львова №156 від 29.08.2012р. проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ "РБ-Сервіс" з питань господарських відносин з ТзОВ "Вайз ОСОБА_3 ЛТД" за період з 01.01.2012р. по 30.04.2013р., за результатами якої складено акт перевірки №204/22-40/34260071 від 11.09.2013 року.

Податковий орган прийшов до висновку про порушення позивачем вимог: п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1, п.137.4 ст.137, п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, в результаті чого безпідставно віднесено до складу витрат за 3 квартал 2012 р. 1076518,10 грн. - придбання робіт (послуг) у ТзОВ "ОСОБА_3 ЛТД", а також завищено доходи на загальну суму 1174921, 25 грн., в т.ч. за 3 квартал 2012 р. на 1008254,60 грн., за 4 квартал 2012 р. на 166666,65 грн. по операціях з КБМП "Електропівдензахідмонтаж";

ст.185, п.187.1 ст.187, ст..188, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, в результаті чого безпідставно завищено суму податкових зобов'язань всього на 234984,25 грн., в т.ч. за серпень 2012 р. у розмірі 74262,78грн., за вересень 2012 р. у розмірі 127388,14 грн., за жовтень 2012 р. у розмірі 33333,33 грн. по операціях з КБМП "Електропівдензахідмонтаж", а також завищення суми податкового кредиту всього на 215303,62 грн. в т.ч. за серпень 2012 р. у розмірі 63572,61грн., за вересень 2012 р. на суму 151731,01 грн. за рахунок проведення взаєморозрахунків з ТзОВ "ОСОБА_3 ЛТД".

Свої висновки податковий орган сформував на підставі акта ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо неможливості проведення зустрічної звірки з ТзОВ "Вайз ОСОБА_3 ЛТД" від 25.04.2013р. №1796/22.10/37569727, яким встановлено безтоварність господарських операцій з цим суб'єктом господарювання за певні періоди.

За наслідком зазначених висновків відповідач вніс зміни у систему АС "Аудит", програмний продукт "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо позивача по податкових зобов'язаннях та податковому кредиту з податку на додану вартість, а також по валових витратах та валових доходах з зазначеними контрагентами.

Податкового повідомлення-рішення за наслідками перевірки податковим органом не виносилось.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач, не оспорюючи правомірності перевірки, звернувся до суду з позовом про зобов'язання внести відповідні зміни у систему АС "Аудит", програмний продукт "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції позивача з ТзОВ "ОСОБА_3 ЛТД" та КБМП "Електропівдензахідмонтаж" носили реальний характер, оскільки підтверджені первинними документами обліку, тому знайшов необхідним покласти на податковий орган обов'язок внести зміни до зазначених автоматизованих електронних систем.

Колегія суддів з такими висновками суду погодитися не може.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

ДПІ провела документальну позапланову виїзну перевірку позивача , на підставі якої складено акт від 11.09.2013року №204/22-40/34260071 та на його підставі внесла відповідну інформацію до автоматизованих систем «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та «Аудит».

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У цьому випадку безпосереднє викладення ДПІ суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку товариства порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Тому висновки, викладені у зазначеному акті щодо безтоварності господарських операцій позивача з ТзОВ "ОСОБА_3 ЛТД" та КБМП "Електропівдензахідмонтаж", є відображенням дій податкових інспекторів, вони не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Щодо внесення ДПІ до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки товариства, то в даному випадку це є лише службовою діяльністю працівників ДПІ з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Колегія суддів приходить до висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Оскільки здійснення податкової перевірки позивача не визнано протиправним у встановленому законом порядку, то підстави для задоволення позову відсутні.

Аналогічною є практика Верховного Суду України при вирішенні подібних справ (постанова від 9.12.2014 року р/н 42202884 в ЄДРСР).

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в позові з викладених підстав.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року в справі №813/7295/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позивачу в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

ОСОБА_4