Рішення

від 03.07.2015 по справі 903/488/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 липня 2015 р. Справа № 903/488/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Електро"

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Перша Волинська фінансово - будівельна компанія "Траст -Інвест -Буд"

про стягнення 75 901,02 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Салєй І.Ф. - керівник Волинського управління ПАТ "Електро"довіреність №б/н від 30.05.2013р., Вдовіцина Т.І., довіреність №4 від 02.06.2015р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України представникам позивача роз'яснено їхні процесуальні права та обов'язки. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

В судовому засіданні 01.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: позивач - публічне акціонерне товариство "Електро" в особі Волинського управління звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Перша Волинська фінансово - будівельна компанія "Траст - Інвест-Буд" 82 858,53 грн. заборгованості, з яких: 63 939,53 грн. - основного боргу та 18 919,00 грн. - пені.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо укладеного між сторонами договору субпідряду №36/12 від 26.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.05.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.06.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судових засіданнях 03.06.2015р. та 01.07.2015р. представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Додатково листом від 25.06.2015р. за №01-65/187/15 та в судовому засіданні 01.07.2015р. представник позивача подав суду клопотання про зменшення позовних вимог на суму 6 957,51 грн. в частині стягнення з відповідача пені.

Судом прийнята вищезазначена заява позивача про зменшення розміру позовних вимог згідно ст. 22 ГПК України, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, має місце нова ціна позову - 75 901,02 грн. заборгованості, з яких: 63 939,53 грн. - основного боргу, та 11 961,49 грн. пені.

Відповідач вимог ухвал суду від 05.05.2015р. та від 03.06.2015р. не виконав, в судові засідання 03.06.2015р. та 01.07.2015р. уповноваженого представника не направив, витребуваних ухвалами суду документів не надав, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого листа №430103317184 за довіреністю - 07.05.2015р. (а.с.34) та рекомендованого листа №4301033230367 за довіреністю - 15.06.2015р.(а.с.57).

За приписами п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що розгляд спору вже відкладався, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, -

встановив:

26.10.2012р. між Волинським управлінням ЗАТ «Електро» (субпідрядник, позивач) та товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Перша Волинська фінансово - будівельна компанія "Траст - Інвест - Буд"(генпідрядник, відповідач, замовник) укладено договір субпідряду №36/12 (Договір) на виконання комплексу будівельно - монтажних робіт (а.с. 5-6).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що предметом даного договору є те, що субпідрядник зобов`язується на свій ризик, власними та залученими силами і засобами, у відповідності до умов даного Договору виконати та здати роботи по об`єкту- "Будівництво хірургічного корпусу Новоград - Волинського міжрайонного медичного обєднання на вул. Медведєва, 13 в м. Новоград - Волинський Житомирської області".

Відповідно до п.2.2 Договору, розрахунки за виконані роботи, замовником повинні здійснюватися щомісяця за фактично виконаний обсяг робіт на підставі актів по формі №КБ-2в та довідок по формі №КБ - 3 протягом 10-ти днів після підписання вищезазначених документів.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуг передбачених договором на загальну суму 78 236,40грн., що підтверджується підписаними повноважними представниками сторін та скріплені печатками довідкою про вартість виконаних робіт і затрат за грудень 2012 року (типова форма №КБ-3, а.с 7), та актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2012 року (а.с. 8-15).

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору виконав частково сплативши 20 000,00 грн., (факт оплати підтверджує платіжне доручення № 054 від 02 листопада 2012 року на суму 20 000,00 грн.) (а.с. 16).

Крім вищезазначеного, відповідачу позивачем згідно видаткової накладної РН-0000150 від 21.12.2012р. було надані матеріали на суму- 7 267,86 грн. (а.с.25).

Додатково судом встановлено, що п.2.3 договору передбачено, що субпідрядник сплачує генпідряднику ген. послуги у розмірі 2% від суми виконаних робіт. На підставі вищевикладеного, 2% від загальної суми заборгованості становить - 1 564,73 грн.(з ПДВ).

Такими чином, станом на 21.04.2015 року заборгованість довірчого товариства "Перша Волинська фінансово - будівельна компанія "Траст - Інвест - Буд" перед Волинським управлінням ЗАТ «Електро» становить 63 939,53 грн. (78 236,40грн. + 7 267,86грн. - 20 000,00грн. - 1564,73грн.).

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір субпідряду №36/12 від 26.10.2012р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З метою досудового врегулювання спору 20.09.2013р. та 04.11.2014р. позивач надсилав відповідачу претензії з вимогою ліквідувати існуючу заборгованість в сумі 63 939,53 (а.с. 17-20).

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами Договору, виконанням позивачем робіт згідно Договору, прийняттям їх відповідачем та не оплату за отримані послуги, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 63 939.53 грн.

Сума заборгованості 63 939,53 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 11 961,49 грн. нарахованої на суму заборгованості, слід зазначити наступне

Відповідно до п. 6.3. Договору при порушенні строків проведення розрахунків замовник сплачує субпідряднику за кожен день пеню, розмір якої обчислюється від суми простроченого платежу з урахуванням офіційного рівня інфляції з розрахунку облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, збільшеної в два рази.

Згідно ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Суд провівши власний перерахунок пені (неустойки) зазначає, що арифметично вірним розрахунком останньої є сума 11 931,98 грн. Відтак вимога про стягнення пені в розмірі 11 961,49 грн. підлягає частковому задоволенню.

При цьому судом було застосовано розрахунок пені за допомогою встановленої в господарському суді системи інформаційно-правового забезпечення "Ліга Закон".

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 75 901,02 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 75 871,51 грн., з них: 63 939,53 грн. - основного боргу та 11 931,98 грн. - пені, а в частині стягнення 29,51 грн. пені - відмовленню.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені статтею 49 ГПК України, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та відсутність правових підстав для звільнення відповідача від його сплати, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути 1 826,29 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2 . Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство "Перша Волинська фінансово - будівельна компанія "Траст - Інвест-Буд" (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Садовського, 4Б код ЄДРПОУ 00991491) на користь публічного акцірнерного товариства "Електро" в особі Волинського управління ПАТ "Електро" (45200, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Чкалова, 61 код ЄДРПОУ 00132368) 75 871,51 грн. заборгованості, з них: 63 939,53 грн. - основного боргу, 11 931,98 грн. - пені та 1 826,29 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В стягненні 29,51 грн. пені - відмовити.

4. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Повний текст рішення складено

03.07.2015

Суддя В. О. Кравчук