Ухвала

від 24.02.2010 по справі 47/197-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 47/197-09

вх. № 10883/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Бендежук Л.О. довіреність б/н від 10.02.10 р.;

1позивача- не з"явився;

2 позивача - ОСОБА_1 довіреність №26/05/04/2009;

1 відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.08.08 р.;

2 відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі 1)Міністерства оборони України м. Київ

2) Державного підприємтсва "Благодатне" Міністерства Оборони України, с.Благодатне

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Металпласт", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Військовий радгосп Благодатний", с. Благодатне

2) Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс", м.Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України (позивач1) та Державного підприємтсва "Благодатне" Міністерства Оборони України (позивач2) звернувся до суду з позовною заявою щодо визнання недійсним договору поставки від 23.06.09 р. укладений між другим позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Військовий радгосп Благодатний" (1 відповідач) недійсним з часу його укладання. Також позивач просить визнати договір про приймання товару на відповідальне зберігання №24/06 від 24.06.09 р. укладений між першим позивачем та першим відповідачем недісним з часу його укладання. Крім того, позивач просить визнати недійсними з часу його укладання договір поставки товару, заключений між першим позивачем та Акціонерним товариством закритого типу "Інтелс" (2й відповідач).

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник першого позивача у судове засідання не з"явився.

Представник другого позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з"явився. 24 лютого 2010 року надав клопотання (вх.№3566), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з хворобою представника. Згідно з частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку першого позивача, другого відповідача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 10 лютого 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурору та Позивачам -докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії -до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів 3-й особі.

Відповідачам -відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-й особі письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.