Ухвала

від 24.03.2010 по справі 47/197-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 47/197-09

вх. №

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гелета О.О. довіреністьб/н від 24.03.10 р.;

1 позивача- не з"явився;

2 позивача - ОСОБА_1 довіреність №26/05/04/2009;

1 відповідача - не з"явився;

2 відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України м. Київ

2) Державного підприємтсва "Благодатне" Міністерства Оборони України, с.Благодатне

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Металпласт", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Військовий радгосп Благодатний", с. Благодатне

2) Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс", м.Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України (позивач1) та Державного підприємтсва "Благодатне" Міністерства Оборони України (позивач2) звернувся до суду з позовною заявою щодо визнання недійсним договору поставки від 23.06.09 р. укладений між другим позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Військовий радгосп Благодатний" (1 відповідач) недійсним з часу його укладання. Також позивач просить визнати договір про приймання товару на відповідальне зберігання №24/06 від 24.06.09 р. укладений між першим позивачем та першим відповідачем недісним з часу його укладання. Крім того, позивач просить визнати недійсними з часу його укладання договір поставки товару, заключений між першим позивачем та Акціонерним товариством закритого типу "Інтелс" (2й відповідач).

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник першого позивача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 25 лютого 2010 року пояснення по справі (вх.№872), які долучені судом до матеріалів справи.

Представник другого позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надав через канцелярію господарського суду 24 березня 2010 року клопотання про виправлення описок (вх.№6174), яке прийнято судом до розгляду та долучено судом до матеріалів справи. Також через канцелярію суду 24 березня 2010 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6172), яке прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, витребувані судом документи не надав.

Представник першого позивача у судовому засіданні надав клопотання в якому просить зупинити розгляд справи, у зв"язку з розглядом Дзержинським районним судом м. Харкова справи №2-4927 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, щодо визнання бездіяльності незаконного укладення контракту та скасування наказу про призначення ОСОБА_3, де визначається повноважність та легитімність керівників ДП МОУ "Благодатне".

Представник прокуратури у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі згідно ч.1 ст. 79 ГПК України до вирішення справи №2-4927/10 Дзержинським районним судом м. Харкова.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого позивача про виправлення описок прийняти до розгляду.

2. Клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи прийняти до розгляду.

3. Клопотання другого позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

4. Провадження у справі 47/197-09 зупинити до вирішення справи №2-4927/10 Дзержинським районним судом м. Харкова.

5. Зобов"язати сторін повідомити про хід розгляду справи №2-4927/10 Дзержинським районним судом м. Харкова.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/197-09