Ухвала

від 15.07.2010 по справі 40/188-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 40/188-10

вх. № 6004/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 76 від 17.05.2010 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 13-176/10д від 17.03.2010 року

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Мінестерства внутрішніх справ України по Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про розірвання договору оренди та повернення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди № 1883-Н від 06 жовтня 2005 року, укладеного між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк" та зобов*язання Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" повернути нежитлові приміщення на 2-му поверсі 4-х поверхового адміністративного будинку літ. "Б-4" (кім. 22, 23, 24, 25) по вул Шевченка, 26 у м. Харків, загальною площею 31,3 кв.м., який перебуває на балансі Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Мінестерства внутрішніх справ України по Харківській області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмета спору.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача вказує, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2010 р. о 12:20

3. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Зобов*язати третю особу на стороні позивача надати суду документально та нормативно обгрунтовані письмові пояснення щодо заявленого позову та клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.