Ухвала
від 22.06.2010 по справі 40/138-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 40/138-10

вх. № 5050/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 04.04.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Пересічанське ремонтно-транспортне підприємство", п. Пересічне

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Ейвім", м. Харків

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 4000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди технічного обладнання № 1 від 06 лютого 2009 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Пересічанське ремонтно-транспортне підприємство" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Ейвім", зобов*язання Товариство з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Ейвім" повернути Відкритому акціонерному товариству "Пересічанське ремонтно-транспортне підприємство" шліцешліфувальний станок МШ 247 та про стягнення з відповідача 4000,00 грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" липня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення22.06.2010
Оприлюднено08.07.2015
Номер документу46065422
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/138-10

Ухвала від 22.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 08.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Постанова від 17.03.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Рішення від 15.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні