Постанова

від 22.01.2010 по справі 4-93/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-93/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши подання т.в.о. начальника 5-го сектору відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області майор ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ :

Із подання вбачається, що Генеральний директор ТОВ ДПА В«ЩитВ» (м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, буд.1, ЄДРПОУ 30845841) ОСОБА_2, відповідно до умов укладеного з ним контракту по найму, був призначений в лютому 2003 року на дану посаду і уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, тобто, згідно прим.1 ст.364 КК України, являється службовою особою підприємства.

Згідно статуту ТОВ ДПА «Щит», укладання генеральним директором підприємства договорів на суму, яка, на час отримання кредиту, перевищує статутні внески засновників на загальну суму 11 800грн., можливе лише у разі затвердження цього питання на зборах учасників товариства.

В липні 2008 року, ОСОБА_2, маючи на меті заволодіння шляхом зловживання службовим становищем кредитними коштами Сумської філії ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» (код банку 337825) в особливо великих розмірах, достовірно знаючи про існування обмежень щодо укладання таких угод згідно вимог статуту, умисно, перевищуючи службові повноваження, підробив протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА В«ЩитВ» №30 від 25.07.2008р., зазначивши в ньому нібито про згоду на отримання кредиту учасників товариства ОСОБА_4 (частка в статутному фонді - 51%) та ОСОБА_5 (частка в статутному фонді - 1%), а також підробив договір поруки №150808/2-П від 15.08.2008р., зазначивши в ньому нібито про надання згоди ОСОБА_4 виступити поручителем по отриманому кредиту. Про відсутність згоди ОСОБА_4 на такі дії свідчить його заява про злочин, отримана 21 січня 2010 року Управлінням СБУ в Сумській області, а також проведене НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області експертне дослідження спеціалістом підпису ОСОБА_4, згідно якого підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі договору поруки на його ім’я №150808/2-П від 15.08.2008р. виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

В подальшому, ОСОБА_2 умисно надав в Сумську філію ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» зазначені завідомо підроблені документи, внаслідок чого 15 серпня 2008 року був укладений договір про відкриття кредитної лінії в режимі овердрафт №150808-0 між вказаною банківською установою і ТОВ ДПА «Щит» на суму 485 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 15 серпня 2009 року. ;

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння кредитними коштами банку в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 надавав своїм підлеглим - працівникам фірми ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вказівки щодо зняття

готівкою в серпні і жовтні 2008 року з банківського рахунку цих коштів на суму 459 500грн.

які в подальшому були використані ОСОБА_2 на власний розсуд.

Таким чином, з огляду на вказані дії ОСОБА_2, після 15 серпня 2009 року термін договору сплив, ТОВ ДПА «Щит» не повернуло кредитні кошти банку, і відповідно до інформації Сумської філії ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», матеріальна шкода, завдана банку, згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2009р., становить 657 637грн. і підлягає стягненню з ОСОБА_2 і ТОВ ДПА «Щит».

Отже, генеральний директор ТОВ ДПА В«ЩитВ» ОСОБА_2, шляхом зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, а також службового підроблення, незаконно заволодів грошовими коштами Сумської філії ПАТ В«ОСОБА_3 ДніпроВ» на суму 459 500грн., що на момент вчинення злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, є особливо великим розміром.

ОСОБА_2 мешкає за адресою: Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, буд. 73. Вказана квартира належить йому на праві приватної власності.

Приймаючи до уваги, що за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, буд. 73 можуть зберігатись документи в електронному та паперовому вигляді, що свідчать про злочинну діяльність ОСОБА_2 та інші документи, предмети та цінності, що мають доказове значення по справі, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суддя вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки за місцем мешкання вищевказаної особи можуть зберігатися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житлового приміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, буд. 73, яке належить йому на праві приватної власності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Бойко