Справа № 2/331/1382/13
№ 0808/5967/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2013 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
за участю представників :
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до Національного заповідника « Хортиця», третя особа : генеральний директор Національного заповідника « Хортиця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ :
У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Національного заповідника «Хортиця», у якому просив визнати недійсним наказ про його звільнення з роботи за прогул без поважних причин за п.4 ст. 40 КЗпП України, поновити його на посаді головного інженера з 26 липня 2012 року, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 липня 2012 року по день ухвалення рішення, стягнути з відповідача моральну шкоду.
9 жовтня 2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.
22 травня 2013 року ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9.10.2012 р. та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 4.12.2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що з 23 липня 2012 року позивача згідно його заяви прийнято до складу первинної профспілкової організації ВПС « Захист справедливості» працівників Національного заповідника « Хортиця».
26 липня 2012 року наказом відповідача генерального директора НЗ « Хортиця» № 239- к позивача було звільнено з роботи на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.
Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених, зокрема, п.4 ст. 40 цього Кодексу може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу ( профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п»ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.
Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніше як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації ( профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації ( профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації ( профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника ( частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
В суді встановлено, що розірвання трудового договору з ОСОБА_4 проведено власником без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, а саме до первинної профспілкової організації ВПС « Захист справедливості» працівників НЗ « Хортиця», членом якої є позивач.
Керуючись ст. 43 КЗпП України, суд
УХВАЛИВ :
Звернутися до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки « Захист справедливості» працівників Національного заповідника « Хортиця» із запитом про надання згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_4.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Національного заповідника « Хортиця», третя особа : генеральний директор Національного заповідника « Хортиця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди, зупинити до отримання судом згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
10.12.2013
Суд | Жовтневий районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2013 |
Оприлюднено | 09.07.2015 |
Номер документу | 46117717 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні