Справа № 2506/5292/2012
Провадження № 1/750/8/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Розинко В.М.
при секретарі - Осовицькій А.М.
з участю прокурора - Біляковича О.В.
засудженого - ОСОБА_1
представника
цивільного позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р., -
в с т а н о в и в :
Представник цивільного позивача - Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з вернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 212 ч. 1, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, вважаючи, що в резолютивній частині даного вироку допущено описку, а саме невірно зазначено щодо вирішення питання про цивільний позов, який був заявлений до ОСОБА_1, та який ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області просила залишити без розгляду, у зв'язку з чим, у резолютивній частині вироку замість викладеного В«провадження в справі в частині цивільного позову закрити, в зв'язку з клопотанням цивільного позивача про залишення цивільного позову без розглядуВ» , слід викласти таке в наступній редакції - В«провадження в справі в частині цивільного позову залишити без розгляду за клопотанням цивільного позивача про залишення цивільного позову без розглядуВ»
В судовому засіданні представник цивільного позивача підтримав викладені в клопотанні доводи, зазначивши, що Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась з позовом до засудженого, що витікає із розглянутої кримінальної справи в цивільному порядку, однак при розгляді позовної заяви у суду виникли питання, щодо змісту викладено у зазначеному вироку, що і призвело до звернення про виправлення описки у вироку.
Прокурор та засуджений в судовому засіданні заперечували проти задоволення такого, посилаючись на те, що вирок суду набрав законної сили, наведене у клопотанні представника цивільного позивача не є опискою.
Заслухавши представника цивільного позивача, прокурора, засудженого та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. належить відмовити, оскільки таке нічим не обґрунтоване, а даний вирок винесений відповідно до норм КПК України 1960 року.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника цивільного позивача - Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. залишити без задоволення.
Головуючий В.М. Розинко
Суд | Деснянський районний суд м.Чернігова |
Дата ухвалення рішення | 20.09.2013 |
Оприлюднено | 09.07.2015 |
Номер документу | 46120349 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Деснянський районний суд м.Чернігова
Розинко В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні