Ухвала

від 23.06.2015 по справі 910/23101/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/23101/14

за позовом Державного підприємства «Українська геологічна компанія» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Зелена енергія Т» простягнення 76 030 грн. 31 коп. Головуючий суддя Чинчин О.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

Від Позивача: Зеленська Т.В. (представник за довіреністю);

Від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Українська геологічна компанія" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" про стягнення 76030,31 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2014 року порушено провадження у справі №910/23101/14 та призначено справу до розгляду на 17.11.2014 р.

В судовому засіданні 17.11.2014 представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання своїх представників не направив, втім 17.11.2014 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року відкладено розгляд справи на 01.12.2014 р.

В судовому засіданні 01.12.2014 представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання своїх представників не направив, втім 28.11.2014 через відділ діловодства суду подав клопотання в якому просить провести розгляд справи без участі представника, з урахуванням викладеного у відзиві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року відкладено розгляд справи на 09.12.2014 р. з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

08.12.2014 року позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів у ДПІ Оболонського району м. Києва в порядку ст. 38 ГПК України.

Відповідач в судове засідання 09.12.2014 року своїх представників не направив, втім 28.11.2014 через відділ діловодства суду подав клопотання в якому просить провести розгляд справи без участі представника, з урахуванням викладеного у відзиві.

В судовому засіданні 09.12.2014 року представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Розглянувши в судовому засіданні 09.12.2014 року подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд з метою повного та об'єктивного розгляду справи, вирішив його задовольнити.

В судовому засіданні 09.12.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2014 року строк розгляду спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.01.2015 р.

В судовому засіданні 12.01.2015 року, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року призначено колегіальний розгляд справи №910/23101/14 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Ломака В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015 справу №910/23101/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Ломака В.С. та призначено до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.03.2015 справу №910/23101/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Васильченко Т.В., судді Нечай О.В., Любченко М.О., у зв'язку з перебуванням судді Ломаки В.С. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2015 справу №910/23101/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В., Любченко М.О.

Представник позивача в судовому засіданні 10.03.2015 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (ч.2 п.2 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Як зазначає позивач, ним належним чином виконано узгоджені роботи на загальну суму 155032,00 грн. на виконання умов договору на виконання геологорозвідувальних робіт на ділянці торфового родовища №07.04-12 від 06.04.2012. В свою чергу, відповідач заперечує проти факту виконання позивачем робіт на заявлену до стягнення суму, у відповідності до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року з метою встановлення фактичних обсягів виконаних робіт та їх вартості, що має суттєве значення для прийняття рішення у даній справі, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) з правом залучення до її проведення крім судових експертів також інших фахівців з відповідних галузей знань, а провадження у справі №910/23101/14 зупинено на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до надання висновків судової експертизи.

На адресу господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 06.04.2015 р. № 6094/15-45 разом з Клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати в розпорядження експерта первинні та бухгалтерські документи Державного підприємства "Українська геологічна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена енергія Т», що стосуються виконання умов Договору №07.04-12 від 06.04.2012 року в повному обсязі.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/23101/14, у зв'язку із закінченням повноважень судді Васильченко Т.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/23101/14 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

09.04.2015 року Господарським судом міста Києва з метою розгляду вказаного клопотання у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувано матеріали справи.

21.04.2015 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 17.04.2015 р. № 6093/15-42 про надання переліку експертів або спеціалістів, що мають відповідні знання у галузі геологорозвідування та можуть бути залучені до проведення експертизи, а також вирішити питання з оплатою їх роботи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року прийнято справу № 910/23101/14 до провадження колегією суддів у складі: Чинчин О.В. (головуючий), суддів - Любченко М.О., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року поновлено провадження по справі №910/23101/14, зобов'язано сторін надати первинні та бухгалтерські документи Державного підприємства "Українська геологічна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т", що стосуються виконання умов Договору №07.04-12 від 06.04.2012 року в повному обсязі, судове засідання призначено на 04.06.2015 року.

04.06.2015 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 269.05.2015 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зокрема листом експертної установи від 17.04.2015 року за №6093/15-42 про пропозицію надання інституту переліку експертів або спеціалістів, що мають відповідні знання в галузі геологорозвідування та можуть бути залучені до проведення експертизи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати сторін надати перелік експертів або спеціалістів ( із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові), що мають відповідні знання в галузі геологорозвідування та можуть бути залучені до проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року відкладено розгляд справи на 17.06.2015 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

10.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 04.06.2015 року.

17.06.2015 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Суд зазначає, що клопотання Позивача про відкладення розгляду справи фактично є задоволеним, оскільки в судовому засіданні 04.06.2015 року розгляд справи відкладено на 17.06.2015 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2015 р. відкладено розгляд справи на 23.06.2015 р., у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

18.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про призначення розгляду справи на іншу дату, у зв»язку з пізнім отриманням ухвали суду від 04.06.2015 р.

18.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2015 року.

18.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2015 року.

23.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові документи на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2015 року.

В судовому засіданні 23.06.2015 року представник не заперечував проти задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи. В судове засідання представник Відповідача, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року у справі № 910/23101/14.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" є 04074, м.Київ, ВУЛИЦЯ ШАХТАРСЬКА, будинок 9.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/23101/14 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т", зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та з метою належного проведення експертного дослідження зобов'язати сторони надати документи, визначені у клопотанні експерта.

Щодо клопотання експерта про надання пропозиції переліку експертів або спеціалістів, що мають відповідні знання в галузі геологорозвідування та можуть бути залучені до проведення експертизи, Суд зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Суд, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання пропозиції переліку експертів або спеціалістів, що мають відповідні знання в галузі геологорозвідування та можуть бути залучені до проведення експертизи, приходить до висновку про його задоволення із зазначенням переліку таких спеціалістів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №6094/15-45 від 06.04.2015 року у справі №910/23101/14.

2. Зобов»язати сторін надати первинні та бухгалтерські документи Державного підприємства "Українська геологічна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т", що стосуються виконання умов Договору №07.04-12 від 06.04.2012 року в повному обсязі.

3. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання пропозиції переліку експертів або спеціалістів, що мають відповідні знання в галузі геологорозвідування та можуть бути залучені до проведення експертизи по справі №910/23101/14.

4. Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз перелік спеціалістів, що мають відповідні знання в галузі геологорозвідування та можуть бути залучені до проведення експертизи:

- Карпук Василь Петрович, пенсіонер, спеціаліст відділу твердих горючих корисних копалин Державної геологічної служби;

- Юрченко Віктор Іванович, спеціаліст ДК «Укрторф»;

- Гудзікевич Євген Олександрович, спеціаліст ДК «Укрторф»;

- Гнєушев Володимир Олександрович, доцент кафедри охорони праці та безпеки життєдіяльності Національного університету водного господарства та природокористування, Віце - президент Українського торфового товариства, спеціаліст в галузі торфової справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

6. Провадження у справі № 910/23101/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Матеріали справи № 910/23101/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Відповідно до статті 14 Закону України „Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя М.О. Любченко

Суддя О.В. Нечай