Ухвала

від 01.07.2015 по справі 914/179/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2015 р. Справа№ 914/179/15

За заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛК-ГРУПП Україна" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2015р. у справі № 914/179/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛК-ГРУПП Україна", Львівська область, м. Новий Розділ,

про: стягнення 7 957 761,36 грн.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача (стягувача): не з'явився,

відповідача (боржника): Данилко Р. Б. - довіреність б/н від 25.02.15р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛК-ГРУПП Україна" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2015р. у справі № 914/179/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛК-ГРУПП Україна" про стягнення 7 957 761,36 грн.

Ухвалою від 19.06.2015 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 01.07.2015 р., боржника зобов'язано надати суду докази погодження графіку розстрочки виконання рішення від 17.03.2015 р. у справі №914/179/15 із стягувачем.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник позивача (стягувач) не з'явився, на адресу суду надіслав подав письмові заперечення № 809/101-05-117-05 від 26.06.15р., просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення зазначає, що договір, за яким стягується заборгованість продовжує діяти, станом на 01.07.2015р. заборгованість за договором становить 9 022 223,34 грн. у зв'язку з тим, стягувачем подана нова позовна заява № 732/101-05-117-05 від 03.06.2015р. на суму 4 721 934,88 грн. Також зазначає, що боржником не погашено заборгованість в сумі 380 000,00 грн. до 22.06.2015р., як зазначається у заяві про розстрочку виконання рішення.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник відповідача (боржник) з'явився, вимог ухвали суду від 19.06.2015 р. не виконав, а саме не надав суду докази погодження графіку розстрочки з позивачем (стягувачем) та докази погашення заборгованості в сумі 380 000,00 грн. до 22.06.15р., 380 000,00 грн. до 29.06.2015р., 580 000,00 грн. до 06.07.15р. В заяві зазначає, що відповідач частково погасив борг перед стягувачем в сумі 4 047 935,83 грн. Кошти на поточний рахунок відповідача надходять лише від ТзОВ «Універсальна перевізна компанія», що є боржником відповідача. Заявник зазначає, що рішення господарського суду Львівської області у справі №914/179/15 буде виконуватися в результаті надходження коштів на рахунок боржника від ТзОВ «Універсальна перевізна компанія». Просить суд задоволити заяву про розстрочку виконання рішення у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи важке фінансове становищ відповідача.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.03.2015р. у справі № 914/179/15 (суддя Запотічняк О.Д.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ТзОВ "БТЛК-ГРУПП Україна" на користь ТзОВ "Миколаївський глиноземний завод" - 7 367 360,83 грн. - основного боргу, 55 128,51 грн. -3% річних, 430 406,20 грн. інфляційних втрат, та 72 116,97 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2015 року у справі № 914/179/15 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛК-ГРУПП Україна" б/н від 09.04.2015 року - без задоволення.

На виконання рішення господарського суду від 17.03.2015р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. у справі № 914/179/15 видано наказ від 18.06.2015р.

18.06.2015 р. заявник - ТзОВ "БТЛК-ГРУПП Україна" звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2015 р. у справі №914/179/15 за наступним графіком:

1) часткове погашення заборгованості в сумі 380 000,00 грн. - до 22.06.2015р.,

2) часткове погашення заборгованості в сумі 380 000,00 грн. - до 29.06.2015р.,

3) часткове погашення заборгованості в сумі 580 000,00 грн. - до 06.07.2015р.,

4) часткове погашення заборгованості в сумі 580 000,00 грн. - до 06.08.2015р.,

5) часткове погашення заборгованості в сумі 580 000,00 грн. - до 06.09.2015р.,

6) часткове погашення заборгованості в сумі 580 000,00 грн. - до 06.10.2015р.,

7) часткове погашення заборгованості в сумі 580 000,00 грн. - до 06.11.2015р.,

8) часткове погашення заборгованості в сумі 580 000,00 грн. - до 06.12.2015р.,

9) часткове погашення заборгованості в сумі 365 587, 51 грн. - до 10.01.2016р.

В заяві зазначено, що відповідач частково погасив борг перед стягувачем в сумі 4 047 935,83 грн. Кошти на поточний рахунок відповідача надходять лише від ТзОВ «Універсальна перевізна компанія», що є боржником відповідача. Заявник зазначає, що рішення господарського суду Львівської області у справі №914/179/15 буде виконуватися в результаті надходження коштів на рахунок боржника від ТзОВ «Універсальна перевізна компанія». Просить суд задоволити заяву про розстрочку виконання рішення у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи важке фінансове становищ відповідача.

В судове засідання 01.07.2015 р. представник позивача (стягувач) не з'явився, на адресу суду надіслав подав письмові заперечення № 809/101-05-117-05 від 26.06.15р., просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення зазначає, що договір, за яким стягується заборгованість продовжує діяти, станом на 01.07.2015р. заборгованість за договором становить 9 022 223,34 грн. у зв'язку з тим, стягувачем подана нова позовна заява № 732/101-05-117-05 від 03.06.2015р. на суму 4 721 934,88 грн. Також зазначає, що боржником не погашено заборгованість в сумі 380 000,00 грн. до 22.06.2015р., як зазначається у заяві про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою від 19.06.2015 р. боржника зобов'язано надати суду докази погодження графіку розстрочки з позивачем (стягувачем) та докази погашення заборгованості в сумі 380 000,00 грн. до 22.06.15р., 380 000,00 грн. до 29.06.2015р., 580 000,00 грн. до 06.07.15р. за поданим до суду графіком розстрочки.

Станом на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення графік розстрочки з позивачем (стягувачем) не погоджено, доказів на підтвердження погашення заборгованості відповідачем в сумі 380 000,00 грн. до 22.06.15р., 380 000,00 грн. до 29.06.2015р., 580 000,00 грн. до 06.07.15р. суду сторонами не подано.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо); в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2. Постанови №9 визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарським процесуальним кодексом України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, розстрочка виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

В заяві про розстрочку виконання рішення заявник зазначив, що обставиною, яка ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду є важке фінансове становище підприємства. Заявник просить розстрочити виконання рішення суду відповідно до поданого графіку погашення заборгованості.

Приведені заявником в обґрунтування своєї заяви доводи не є достатньою підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарські суди повинні встановлювати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення та врахуванням матеріалів обох сторін.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідачем не наведено доказів наявності обставин, для розстрочення виконання судового рішення, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а вказані в заяві обставини, зокрема важке фінансове становище підприємства, не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Станом на день розгляду заяви судом, представником відповідача не надано доказів виконання ухвали господарського суду Львівської області від 19.06.2015 р. в справі №914/179/15, а саме погодження графіку розстрочки з позивачем (стягувачем), доказів на підтвердження погашення заборгованості відповідачем в сумі 380 000,00 грн. до 22.06.15р., 380 000,00 грн. до 29.06.2015р., 580 000,00 грн. до 06.07.15р. за поданим до суду графіком розстрочки.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання.

За загальними правилами, закріпленим в ч. 1. ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю.

Заявником не доведено наявність обставин передбачених ст. 121 ГПК України, їх винятковість.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 4 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи заперечення стягувача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, оскільки відповідач не довів наявність об'єктивних (виключних) обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2015 р. у справі №914/179/15.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛК-ГРУПП Україна" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2015р. у справі № 914/179/15 заборгованості відмовити повністю.

Суддя Синчук М.М.