Ухвала

від 14.01.2010 по справі 43/101-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 43/101-09

вх. № 9922/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

ОСОБА_1 посв.№50 від 08.04.09 р.

Представник позивача- Танчак Н.В. дов№38-3746/318юр від 09.10.08р.

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП „Харківські теплові мережіВ» м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7632,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП „Харківські теплові мережіВ» звернулась до суду з позовом до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 7632,35 грн.

До початку судового засідання прокурор та представник позивача звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник прокуратури в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь 2-го позивача заявлену суму позову.

Представник першого позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та проситься суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але через канцелярію господарського суду Харківської області по факсту відповідач надав клопотання, в якому просить суд провадження по справі припинити в звВ»язку зі сплатою. В обгрунтування вищевказаного відповідачем також надано факсом нечитабельна копія платіжного документу про сплату боргу, яка не може бути доказом в розумінні ст. 36 ГПК України.

У звВ»язку з неявкою відповідача в судове засідання, та необхідністю витребування додаткових документів для встановлення всіх фактичних, обВ»єктивних обставин справи, суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36,38,77,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати:

Прокурору, другому позивачу - надати уточнення позовних вимог з урахуванням здійснення оплати, докази сплати послуг відповідачем.

Відповідачу - оригінал чи належним чином завірену копію платіжного документа про сплату боргу.

Сторонам - направити своїх повноважних представників у судове засідання, та виконати вимоги ст. 75 ГПК України (справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.).

Суддя Сальнікова Г.І.