Постанова

від 15.07.2008 по справі 4-71/08

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №4-71/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2008 года СУДЬЯ СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Слоквенко Г.П., рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Дякун А.Г. о проведении обыска в жилище и другом владении по месту жительства ОСОБА_4,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Дякун А.Г. по согласованию с прокурором Солонянского района Днепропетровской области в соответствии со ст. 177 УПК Украины обратилась в суд с представлением о проведении обыска в жилище и другом владении по месту жительства ОСОБА_4

В обосновании представления ссылается на то, что в производстве СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области находится уголовное дело №16071076, возбужденное по признакам ч.3 ст. 185 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу при допросе свидетеля ОСОБА_5 было установлено, что в мае 2008 года он сдавал металлолом жительнице с. Мирополь ОСОБА_4 и видел у нее во дворе разобранный двигатель от мотоцикла МТ.

Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_6

Согласно справки Дзержиновского сельского совета Солонянского района Днепропетровской области, ОСОБА_4 зарегистрирована и проживает по АДРЕСА_1. Согласно справке 000 "Абрис", право собственности на указанное домовладение не за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 30 Конституции Украины и ст. 177 УПК Украины не допускается проникновение в жилище и иное владение лица, за исключением обыска, который проводится по мотивированному постановлению суда на основании представления следователя.

Исходя из предоставленных следователем материалов прихожу к выводу, что в удовлетворении представления необходимо отказать по следующим основаниям. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 28.03.2008 года, в представлении о проведении обыска должно быть указаны данные о том, что орудия преступления, вещи или ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, следы преступления и другие вещественные доказательства, имеющие значение для дела, находятся в этом жилище или другом владении лица.

В соответствии с п.8 указанного Постановления, при рассмотрении представления о временном ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина судья проверяет, отражены ли в нем все необходимые данные для его рассмотрения.

В той же время, следователем в представлении не приведены доводы, которые давали бы основания считать, что по месту проживания ОСОБА_4 действительно могут находиться что орудия преступления, вещи или ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, следы преступления и другие вещественные доказательства, имеющие значение для дела. Так, в представлении следователя отсутствует указание на то, какое имущество было похищено у потерпевшего, данные, на основании которых суд может прийти к выводу о необходимости проведения обыска, а также и какие вещественные доказательства предполагается найти в ходе проведения обыска.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума ВС Украины №2 от 28.03.2008 года, ст. 177 УПК Украины,

2

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о проведении обыска по месту проживания ОСОБА_4 в жилище и другом владении по АДРЕСА_1 Солонянского района Днепропетровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении трех дней с момента его вынесения.