Постанова

від 13.11.2008 по справі 4-71/08

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№4-71/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября

2008 года                                                                           г. Красноград

Судья

Красноградского районного суда Харьковской области ДУДЧЕНКО В.А.,

при секретаре                          ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора  МОРОЗ В.М.,

защитника                               ДАНИЛЬЧУК В.П.,

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда представление

следователя СО Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора

милиции Чехова В.М.об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в

отношении:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего,

ранее судимого:

- 18.05.2004 года

Карловским районным судом Полтавской области по ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 3 годам

лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

· 26.01.2006 года Ленинским районным судом г.

Харькова по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к

3 годам

3 месяцам

лишения свободы;

· 27.04.2006 года Карловским районным судом

Полтавской области по ст.  190 ч. 2, 70 ч. 4 УК

Украины к 3 годам

6 месяцам

лишения свободы;

· 27.07.2006 года Октябрьским районным судом г.

Полтавы по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК

Украины 3 годам

3 месяцам

лишения свободы; Постановлением Октябрьского районного суда г. Полтавы от 13.12.2007 года на основании ст. 71 УК Украины

к 3 годам

7 месяцам

лишения свободы, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.  187; ч. 3 ст. 357; ч.1

ст.  152; ч.1

ст. 129 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно

представленным материалам, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 6.11.2008 года

в период времени между 1 часом и 2 часами

в железнодорожном вагоне пригородного поезда Полтава- Лозовая № 6652, находившегося в парке отстоя вагонов на

территории железнодорожной станции Красноград Южной железной дороги, будучи в

состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных

побуждений с целью завладения чужим имуществом совершил нападение на

престарелую ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_6 соединенное

с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица,

подвергшегося нападению, выразившееся в угрозе ножом завладел имуществом

потерпевшей: деньгами в сумме 52 гривны,

записной книжкой стоимостью 3 гривны,

паспортом гражданина Украины и пенсионным удостоверением на имя ОСОБА_2.

После

разбойного нападения ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия, действуя с

прямым умыслом, направленным на совершение изнасилования, т.е. половое сношение

с угрозой применения физического насилия в отношении престарелой ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_6, выразившееся в угрозе ножом,

совершил изнасилование потерпевшей.

Кроме

того, после разбойного нападения и изнасилования, ОСОБА_1 6.11.2008 года

в период времени с 2 часов 30 минут

до 2 часов

50 минут

возле спуска с железнодорожного пешеходного моста на территории

железнодорожного вокзала станции Красноград ОСОБА_1, находясь в состоянии

алкогольного опьянения, высказал ОСОБА_2. угрозу совершить убийство, в случае,

если она сообщит о происшедшем в милицию, при этом ОСОБА_2. имела реальные

основания опасаться осуществления этой угрозы.

12.11.2008 года ОСОБА_1

задержан в порядке ст.  115 УПК Украины (протокол № НОМЕР_1).

В

представлении следователя согласованном с прокурором района ставится вопрос об

избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под

стражу по тем

основаниям,

что он совершил умышленные преступления. Пребывая на свободе ОСОБА_1, может

уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также для

обеспечения исполнения процессуальных решений.

Изучив

материалы уголовного дела, представленные органом досудебного следствия,

представление следователя, допросив обвиняемого ОСОБА_1, который частично

признал себя виновным в предъявленном обвинении, выслушав мнение прокурора,

полагавшего, что представление следователя обоснованно и оно подлежит

удовлетворению, защитника об отказе в удовлетворении представления, выслушав

пояснения самого следователя, в производстве которого находится данное

уголовное дело, суд считает что представление подлежит удовлетворению по

следующим основаниям.

В

соответствии с требованиями ст. ст.148, 150, 155

УПК

Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения, учитываются

тяжесть преступления, в совершении которого подозревается либо обвиняется лицо,

его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид

деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Изучением

личности обвиняемого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим за

умышленные корыстные преступления, в настоящее время вновь обвиняется в

совершении ряда корыстных, в том числе тяжких преступлений, как против половой

свободы и половой неприкосновенности личности, так и против собственности, за

которые предусмотрено наказание до 7-ми лет лишения

свободы. Согласно обвинению данные преступление им совершены через непродолжительное

время после освобождения из мет лишения свободы, по месту жительства ОСОБА_1

характеризуется удовлетворительно, бродяжничает, не работает, злоупотребляет

спиртными напитками. Согласно характеристики из мест лишения свободы, где

ОСОБА_1 отбывал наказание по последнему приговору последний также

зарекомендовал себя с отрицательной стороны, вследствие чего на него было

наложено более 20 административных

взысканий за нарушение режима.

Также

при решении вопроса об избрании ОСОБА_1 меры пресечения судом учитывается

характер совершенных действий и степень общественной опасности, в которых

обвиняется ОСОБА_1, а именно, что все преступные действия были совершены в

отношении престарелой потерпевшей -ОСОБА_2., 1937 года рождения, вследствие чего последняя была госпитализирована

прибывшей каретой скорой помощи.

При

таких обстоятельствах суд считает, что пребывая на свободе ОСОБА_1 может

продолжить преступную деятельность, уклониться от органов следствия и суда, а

также повлиять на выполнения процессуальных решений.

На

основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 148-150, 165-165-2 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление

следователя СО Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области Чехова

В.М. удовлетворить.

Избрать

обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру

пресечения в виде заключения под стражу в условиях следственного изолятора № 27 г. Харькова.

Постановление

может быть обжаловано в течении трех суток со дня вынесения в апелляционный суд

Харьковской области.

Копию

постановления направить в СИЗО №27 УГДУ ВИН в

Харьковской области.

Постановление

может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3-х суток

со дня его вынесения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Харьковской

области.