Ухвала
від 03.07.2015 по справі 804/7238/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2015 р. Справа № 804/7238/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015р. Комунальне підприємство "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області щодо нарахування Комунальному підприємству "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області заборгованості у розмірі 69532,52 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії громадянці ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. відкрито провадження по справі №804/7238/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2015 року.

19.06.2015 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства.

03.07.2015 року провадження у справі поновлено.

03.07.2015 року в судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені відповідно до ст.35 КАС України

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про вчинити певні дії до 10:00 год. 28.07.2015 року надання додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.07.2015
Оприлюднено10.07.2015
Номер документу46185494
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/7238/15

Ухвала від 28.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Іваненко Я.Л.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Іваненко Я.Л.

Постанова від 28.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 28.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 28.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 03.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 28.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 03.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 23.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 11.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні