Постанова

від 01.07.2015 по справі 822/2264/15

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2264/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретаріВересняк А.А. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 04 березня 2015 року №0000012203 з податку на додану вартість на загальну суму 553238,00 грн. (за основним платежем 442590,00 грн. та штрафні санкції - 110648 грн.).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що працівниками податкової інспекції проведено виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при проведенні взаємовідносин ТОВ "Укренергомонтаж" з ТОВ "Траст Інвест Білд" (код ЄДРПОУ 39134039) та ТОВ "Аліас Інвест" (код ЄДРПОУ 39068490) за період з 01.03.2014 року по 30.09.2014 року.

За результатами перевірки складений акт від 17.01.2015 року №22/22/35642925 та винесено податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2015 року № 0000012203.

Згідно висновку податкового органу встановлено порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 14.1.18, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.. 200.2 ст. 200, п. 201.7 6 ст. 201 Податкового Кодексу України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 442 590 грн.

З прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погоджується та вказує, що між ним та вказаними вище контрагентами укладались договори субпідряду. Вказує, що ним отримано та оплачено надані контрагентом послуги, які в подальшому оприбутковані та використані у його господарській діяльності. Факт здійснення фінансових операцій, вчинених на виконання умов укладених договорів, а також факт проведення даних операцій по бухгалтерському та податковому обліку підтверджується відповідними податковими накладними та актами виконаних робіт. Просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав суду письмові заперечення проти позову, в якому вказує, що при дослідженні взаємовідносин позивача з контрагентами встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за перевіряємий період.

Зазначає, що в зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували приймання-передачу робіт (послуг), відсутністю у контрагентів трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, а саме в частині надання послуг, відсутністю власних, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкти господарювання могли би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності та відсутність найманих працівників, які могли б виконувати роботи, податковим органом зроблено висновок про те, що операції по зазначених вище договорах фактично не виконувались в межах господарської діяльності підприємства, а відтак останні укладались без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків.

Вважає прийняте податкове повідомлення-рішення №0000012203 від 04.03.2015 року правомірним та просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж", ідентифікаційний код 35642925, зареєстроване 13.01.2008 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 14.01.2008 року за №2555.

Працівниками Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Укренергомонтаж" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при проведенні взаємовідносин ТОВ "Укренергомонтаж" з ТОВ "Траст Інвест Білд" (код ЄДРПОУ 39134039) та ТОВ "Аліас Інвест" (код ЄДРПОУ 39068490) за період з 01.03.2014 року по 30.09.2014 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення позивачем п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 14.1.18, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.. 200.2 ст. 200, п. 201.7 6 ст. 201 Податкового Кодексу України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 442 590 грн. На підставі виявлених порушень складено акт від 17.01.2015 року №22/22/35642925 та винесено податкове повідомлення-рішення №0000012203 від 04.03.2015 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 553238 грн., з яких 442590 грн. основного платежу та 110648 грн. штрафних санкцій.

В перевіряємий період між позивачем та ТОВ "Траст Інвест Білд" (код ЄДРПОУ 39134039) укладався ряд договорів.

ТОВ "Траст Інвест Білд" зареєстровано головним управлінням юстиції у м.Києві від 13.03.2014 року, за номером 10701020000053244. Взято на податковий облік в органах податкової служби від 14.03.2014 року за №265514031157 станом на 19.11.2014 року перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору субпідряду № 08/07/14-е від 08 липня 2014 року, Субпідрядник зобов'язується за завданням Генпідрядника виконати роботи по монтажу трубопроводів пари від електролізного цеху до гідро заводу. Місцезнаходження об'єкта - Вінниця, Немирівське шосе 26 (Вінницький олійножировий комбінат). На виконання умов договору ТОВ "Транс Інвест Білд" виписано податкову накладну № 178 від 30.07.2014 року та надано акт №1В/С-07/2014 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року.

Згідно договору субпідряду № 22/07/14-с1 від 22 липня 2014 року, субпідрядник зобов'язується за завданням Генпідрядника виконати будівельні і монтажні роботи з реконструкції дифузійного відділення. Місцезнаходження об'єкта - Полтавська область, Оржицький район, смт. Новооржицьке, вул. Леніна 2 (Новооржицький цукровий завод). На виконання умов договору ТОВ "Транс Інвест Білд" надано податкову накладну № 173 від 31.07.2014 року, акт №10Р/С 1-07/2014 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року, податкову накладну № 189 від 31.08.2014 року, акт №10Р/С-08/2014 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року, податкову накладну № 227 від 29.09.2014 року, акт №2-С-09/2014 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, податкову накладну № 285 від 30.09,2014 року, та акт №3-с-09/ 2014 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року.

Відповідно до договору субпідряду № 05/08/14-е від 05 серпня 2014 року, субпідрядник зобов'язується за завданням Генпідрядника виконати роботи по реконструкції станції дефекосатурації, Місцезнаходження об'єкта - Полтавська область, Оржицький район, смт. Новооржицьке, вул, Леніна 2 (Новооржицький цукровий завод). На виконання умов договору надано податкову накладну № 190 від 31.08.2014 року, акт №2ор/с- 08/2014 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року; податкову накладну № 286 від 30.09.2014 року, акт №1-с-09/2014 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року.

В період з 01.03.2014 року по 30.09.2014 року між ТОВ "Укренергомонтаж та "ТОВ "Аліас Інвест" укладався ряд договорів.

"ТОВ "Аліас Інвест" зареєстровано головним управлінням юстиції у м.Києві від 27.01.2014 року, за номером 10701020000052812. Взято на податковий облік в органах податкової служби від 28.01.2014 року за №265514009455 станом на 28.07.2014 року перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

Так, відповідно до умов договору субпідряду № 04/04/2014-е від 04 квітня 2014 року, субпідрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати роботи по модернізації вакуум-апаратів III продукту (2 шт.), трубопроводів випарної станції, виготовлення та встановлення підігрівачів з обв'язкою трубопроводами. Місцезнаходження об'єкта Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, пров. Мануїльського 10 (ТОВ "Старокостянтинівцукор"). На виконання умов договору надано податкову накладну № 1001 від 31.05.2014 року, акт №1ст/С-05/2014 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014 року, податкову накладну № 145 від 30.04.2014 року, акт №1ст/С-04 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2014 року.

Згідно умов договору надання послуг № 20/03/14-1 від 20 березня 2014 року, Виконавець зобов'язується виготовити із матеріалів Замовника 32 сегменти трубних досок. На виконання вимог договору надано податкову накладну № 26 від 28.03.2014 року, акт №2т/с-03/2014 на виконання підрядних робіт, товаро транспортні накладні №20/01-1 від 20.03.2014 року та №28/01-1 від 28.03.2014 року (перевізник ФОП Коноплев А,В.).

Також, 04.04.2014 року укладено договір субпідряду № 04/04/2014-е, відповідно до умов якого субпідрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати роботи по модернізації ВА-80 (2 шт.), місцезнаходження об'єкта - Хмельницька обл., м. Теофіполь (ПАТ "Теофіпольський цукровий завод"). Крім того, укладено Додаткову угоду №1 від 05.05,2014 року. На виконання умов договору надано податкову накладну № 181 від 31.07.2014 року, акт №1т/С-07/2014 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року; податкову накладну № 1002 від 31.05,2014 року, акт №2т/С-05/2014 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014 рок, податкову накладну № 39 від 31.03.2014 року, акт №1т/С-03/2014 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року, податкову накладну № 146 від 30.04.2014 року, та акт №1т/С-04 приймання виконаних робіт за квітень 2014 року.

Факт виконання робіт (надання послуг), їх прийняття та оплати підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, а також податковими накладними.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача щодо проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру, оскільки воно спростовується наданими в суді доказами та поясненнями представника позивача.

Оцінюючи спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, згідно положень яких первинні документи - письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); код форми; дата і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі); посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Досліджуючи надані позивачем первинні документи встановлено, що останні містять всі необхідні реквізити, наявність яких є необхідною умовою при їх складанні.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 даної статті встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198).

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Форма та порядок заповнення податкової накладної передбачені ст. 201 ПК України, відповідно до п. 201.1 якої платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у даному пункті.

Згідно п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як передбачено п.п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином Податковим кодексом України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

На основі отриманих податкових накладних, суми ПДВ включені позивачем до складу податкового кредиту та відображені в деклараціях по податку на додану вартість за відповідні періоди.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що Податковий кодекс України не ставить у залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. Несплата продавцем чи його контрагентом податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

Отже, суд вважає, що податковий орган неправомірно та безпідставно виніс податкове повідомлення - рішення від 04 березня 2015 року №0000012203, а відтак воно підлягає скасуванню.

Відтак, судом встановлений рух активів позивача під час здійснення господарських операцій з контрагентами протягом перевіряємого періоду. Реальність господарських взаємовідносин підтверджуються первинними документами, оформленими належним чином.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані будь-якими належними доказами.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З врахуванням наведеного, суд вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 14.1.18, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.. 200.2 ст. 200, п. 201.7 6 ст. 201 Податкового Кодексу України є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2015 року №0000012203 щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 553238,00 грн. не відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 04 березня 2015 року №0000012203 з податку на додану вартість на загальну суму 553238,00 грн. (за основним платежем 442590,00 грн. та штрафні санкції - 110648 грн.).

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" судовий збір в сумі 487,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 липня 2015 року

Суддя /підпис/Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань