Ухвала

від 30.10.2015 по справі 822/2264/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 30 жовтня 2015 року                    м. Київ                              К/800/45974/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Славутської  об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №822/2264/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомонтаж»  до Славутської  об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-, в с т а н о в и в : Під час перевірки касаційної скарги Славутської  об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року  №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. В оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції від 01 жовтня 2015 року зазначено, що ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів. Проте, до касаційної скарги скаржником не додано доказів, які б підтверджували дату отримання даної ухвали, для обрахування процесуального строку на касаційне оскарження (супровідний лист суду, конверт, в якому надійшло оскаржуване судове рішення) Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків. Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження дати одержання копії ухвали суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору у встановленому розмірі. Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, - у х в а л и в: Касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №822/2264/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомонтаж» до Славутської  об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Н.Є. Маринчак