Ухвала

від 16.05.2012 по справі 5010/413/2012-п-27/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 травня 2012 р. Справа № 5010/413/2012-П-27/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора (вул. Котляревського, 2, м. Долина,

Долинський район, Івано-Франківської області, 77500) в інтересах держави в

особі Долинської міської ради, (Проспект Незалежності, 5, м. Долина,

Долинський район, Івано-Франківської області, 77500)

до відповідача: Приватної фірми "Фальбо" (вул. Нафтовиків, 8, м. Долина, Долинський

район, Івано-Франківської області, 77500)

про стягнення заборгованості в сумі 935 768, 19 гривень за договором про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (паспорт серія СЕ 453038 виданий 10.04.2008 року Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, довіреність № 06/116 від 27.01.2012 року) .

Від відповідача: ОСОБА_2 - директор (паспорт серія СЕ 200222 виданий 03.03.2003 року Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області);

ОСОБА_3 - представник (паспорт серія СС 126656 виданий 16.07.1996 року Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області, довіреність № 20 від 03.05.2012 року).

Учасник судового засідання - прокурор: не з'явився.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2012 року розгляд справи відкладено на 16.05.2012 року.

Прокурор в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

В позовній заяві (Вх. № 897 від 09.04.2012 року) поданій Долинським міжрайонним прокурором в інтересах держави, в особі Долинської міської ради, прокурор просив, у відповідності до ст. 67 ГПК України, з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кощти, що належать відповідачеві у межах позовних вимог. Крім цього, на виконання ухвали суду від 03.05.2012 року прокурор надіслав суду заяву (Вх. № 3254/2012 - свх. від 16.05.2012 року) про забезпечення позову з обґрунтуванням причин її направлення.

Суд вважає, що дане клопотання є безпідставне та необґрунтоване і не підлягає до задоволення. Оскільки у відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в п. 1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 року № 01-8/2776, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Позивачем не наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, а також не подано доказів в їх обґрунтування.

Позивач подав суду клопотання (Вх. № 3253/2012 - свх. від 16.05.2012 року) в якому просить суд зобов'язати ухвалою Долинську міську раду надати уточнений розрахунок попереднього розміру пайового внеску, у відповідності до п. 4 "ОСОБА_2 розрахунків розміру пайових внесків" Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста, затвердженого рішенням Долинської міської ради Івано-Франківської області № 719-20/2007 від 11.12.2007 року з наступними змінами.

Представники позивача не висловили заперечень щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів, визнав його обґрунтованим та прийшов до висновку - клопотання задовольнити та зобов'язати Долинську міську раду подати суду вище зазначені документи.

Прокурор вимоги ухвали суду від 03.05.2012 року виконав, а саме надіслав суду заяву (Вх. № 3254/2012 - свх. від 16.05.2012 року) про забезпечення позову з обґрунтуванням причин її направлення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

В зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.12 року о 10:00 год .

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25 ).

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду :

- уточнений розрахунок попереднього розміру пайового внеску, у відповідності до п. 4 "ОСОБА_2 розрахунків розміру пайових внесків" Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста, затвердженим рішенням Долинської міської ради Івано-Франківської області № 719-20/2007 від 11.12.2007 року з наступними змінами.

Участь в судовому засіданні представників сторін визначити обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам подати письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома сторін , що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"