Постанова

від 12.11.2008 по справі 2-а-533/08

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№ 2-a-533/08

№ 2-a-533/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12

листопада  2008 року Київський окружний

адміністративний суд у складі:

головуючого

судді -                                                                Лапія

С.М.,

при секретарі -                                                                                  Байрак

Д.М.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1до Військового прокурора Центрального регіону України, третя особа:

Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва про

визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити дії, -

встановив:

Позивач

звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною

бездіяльність військового прокурора Центрального регіону України щодо ненадання

позивачу довідки про розмір місячного заробітку заступника прокурора регіону

станом на час звернення та зобов'язати відповідача видати йому довідку для

пред'явлення до районного управління Пенсійного фонду України для перерахунку

пенсії з зазначенням заробітної плати (грошового забезпечення) заступника

військового прокурора Центрального регіону України для перерахунку пенсії, в

якій відобразити розмір посадового окладу заступника військового прокурора

Центрального регіону України станом на 1 лютого 2008р., а також розміри його

окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, середньомісячної суми

інших виплат з їх коригуванням шляхом застосування коефіцієнта загального

підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього за військове звання.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити,

посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що зі

змісту діючого законодавства обчислення та перерахунок пенсії

покладено на органи Пенсійного фонду, всі документи для перерахунку пенсії

повинні готуватися органами Пенсійного фонду, а тому військова прокуратура

Центрального регіону України є неналежним відповідачем у даній справі.

Представник

третьої особи в судове засідання не з'явився , про день та місце слухання

справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому

суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Судом

встановлено, що позивач проходив службу на посаді заступника прокурора регіону

у військовій прокуратурі Центрального регіону України.

В грудні 2006

року його звільнено з органів прокуратури у зв'язку з виходом на пенсію за

вислугою років, і з цього часу він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного

фонду України у Святошинському районі міста Києва.

Для пред'явлення

до районного управління Пенсійного фонду військовою прокуратурою Центрального

регіону України позивачу видана довідка від 17.10.2007р. № к/5043 з розрахунком

заробітної плати для нарахування пенсії на момент звільнення.

2

Відповідно до

ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури

пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних

категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Після звільнення

позивача відбулося підвищення розміру грошового забезпечення працівникам

прокуратури на підставі Постанов Кабінету Міністрів України від 12 травня

2007р. №700 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9

березня 2006 р. N 268» та від 6 лютого 2008 p. N 34 «Про

внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

В зв'язку з цим

позивач звернувся до військового прокурора Центрального регіону України з

проханням видати йому довідку про підвищення заробітної плати (грошового

забезпечення) для пред'явлення до органів пенсійного забезпечення з урахуванням

відповідних підвищень.

Відповідачем позивачу

була видана довідка від 21 жовтня 2008 р. № к/128 з зазначенням лише розміру

посадового окладу без зазначення інших виплат, які включаються в розмір

заробітної плати для нарахування пенсії. При звернені до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському

районі м. Києва з клопотанням про перерахунок пенсії на підставі

зазначеної довідки позивачу було відмовлено з тих підстав, що в даній довідці

не враховано інших виплат, які враховуються при призначенні (перерахунку)

пенсії.

Відповідно до

ст.19 Конституції України державні органи, їх посадові особи повинні діяти на

підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З цієї ж

позиції суд оцінює оскаржувану бездіяльність (ч.З ст.2 Кодексу

адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.

17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» перерахунок пенсій прокурорським

працівникам провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і

умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Згідно ч. 12 ст.

50-1 Закону України «Про прокуратуру» перерахунок пенсій провадиться за

документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами,

виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа

вийшла на пенсію, станом на час  

звернення   за перерахунком.

Частиною 2

ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що розмір виплат (крім

посадового окладу, надбавок за класний чин та вислугу років), що включаються в

заробіток для обчислення пенсії, визначається за останні 24 місяці роботи.

Таким чином,

виходячи з норм Закону України «Про прокуратуру», які регулюють призначення та

перерахунок пенсії прокурорським працівникам, при визначенні розміру заробітку

для перерахунку пенсії повинні включатися: посадовий оклад на день звернення за

перерахунком; оклад за військовим званням на день звернення за перерахунком;

надбавка за вислугу років на день звернення за перерахунком; середньомісячна

сума інших виплат за останні 24 місяці роботи перед виходом на пенсію з

коригуванням зазначених виплат шляхом застосування коефіцієнта загального

підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього за класний чин.

В зв'язку з цим

бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу довідки про розмір місячного

заробітку з зазначенням всіх сум, які включаються в заробіток для обчислення

пенсії станом на час   звернення, слід

визнати протиправною.

З доводами

позивача, що всі документи для перерахунку пенсії повинні готуватися органами

Пенсійного фонду, а тому військова прокуратура Центрального регіону України є

неналежним відповідачем у даній справі, погодитися не можна з наступних

підстав.

На органи

Пенсійного фонду покладено обов'язок готувати документи для призначення і

виплати пенсій, але не визначати розмір виплат, які включається в заробіток,

для обчислення пенсій.

Цей висновок

ґрунтується на системному аналізі пенсійного законодавства. Зокрема, в ст.81

Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що призначення пенсій і

оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду

3

України, а статтею 82 Закону України «Про пенсійне

забезпечення» встановлено, що документи про призначення пенсій розглядаються

органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Статтею 101

Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено: «Органи, що призначають

пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій

і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх

видачі».

Таким чином, як

вбачається з зазначених норм, призначають пенсії (оформлюють документи для

виплати та перерахунку пенсії) органи Пенсійного фонду, проте видають документи

про заробіток, з якого обчислюється пенсія, - роботодавці.

Цей висновок підтверджується також

тим, що відповідні довідки про виплати, які включаються в заробіток для

обчислення пенсії, видавалися раніше позивачу військовою прокуратурою

Центрального регіону. Зокрема, відповідачем позивачу видана довідка від

17.10.2007р. № к/5043, на підставі якої органами Пенсійного фонду позивачу

нарахована пенсія, а також довідка від 7 серпня 2007р. № к/75, яка видавалася в

зв'язку з підвищенням заробітку прокурорських працівників відповідно до

Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007р. №700. При цьому в

останній правильно зроблено розрахунок, але застосовано обмеження, яке не

ґрунтується на вимогах Закону. Рішенням Окружного адміністративного суду міста

Києва від 14 вересня 2007 року, який розглядав справу за позовом ОСОБА_1. до

Військової прокуратури Центрального регіону України, встановлення обмежень у

визначенні розміру заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, визнано

протиправним. При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч.1 ст.72

Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим

рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються

при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо

якої встановлено ці обставини.

Правильність

даних, зазначених в довідці військової прокуратури Центрального регіону України

№ к/5043 від 17.10.2007р. та методики розрахунку, на підставі якого видана

довідка № к/75 від 7 серпня 2007 року, сторонами не оспорюється, у суду не

викликає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання,

а тому, відповідно до ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України,

ці обставини можуть не доказуватися перед судом.

Суд також не

погоджується з доводами відповідача про відсутність в військовій прокуратурі

необхідних даних для видачі довідки про розмір заробітку, який включається для

перерахунку пенсії на час звернення позивача.

Так, посадовий

оклад позивача на час звернення визначається відповідно до Постанови Кабінету

Міністрів України від 12 травня 2007р. №700 «Про внесення змін до постанови

Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006р. N268» (додаток №39) та

Постанови Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2008р. N 34 «Про внесення

змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (вступила в дію з 1 лютого

2008р.); оклад за військовим званням на час звернення визначається Постановою

Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007р. N1294 «Про упорядкування

структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і

начальницького складу»; цією ж постановою встановлено процентний розмір

надбавки за вислугу років; середньомісячна сума інших виплат за останні 24

місяці роботи перед зверненням зазначена в довідці Військової прокуратури

Центрального регіону України № к/5043 від 17.10.2007р., а коригування

зазначених виплат проводиться шляхом застосування коефіцієнта загального

підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього за військове звання.

Судові витрати в

розмірі 3 грн. 40 коп. відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного

судочинства України підлягають присудженню на користь позивача з Державного

бюджету.

Суд, заслухавши

думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов

висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обгрунтованими та

такими, що підлягають задоволенню.

4

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд,-

по становив:

Адміністративний

позов ОСОБА_1до Військового прокурора Центрального регіону України, третя

особа: Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва про

визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити дії задовольнити.

Визнати

протиправною бездіяльність військового прокурора Центрального регіону України

щодо ненадання позивачу довідки про розмір місячного заробітку заступника

прокурора регіону для нарахування пенсії 

станом на час   звернення.

Зобов'язати

відповідача видати ОСОБА_1довідку для пред'явлення до районного управління

Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії з зазначенням заробітної плати

(грошового забезпечення) для перерахунку пенсії, в якій відобразити розмір

посадового окладу заступника військового прокурора Центрального регіону України

станом на 1 лютого 2008 p.,

а також розміру окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років,

середньомісячної суми інших виплат з їх коригуванням шляхом застосування

коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до

нього за військове звання.

Стягнути з

Державного бюджету на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанову    може бути оскаржено до Київського

апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний

суд.

При цьому заяву

про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів

з дня проголошення постанови.

Апеляційна

скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.