Ухвала

від 02.07.2015 по справі 296/282/15-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/282/15-ц

2/296/949/15

У Х В А Л А

"02" липня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» заявлено клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документів, оскільки відтиск печатки на договорах про надання поворотної фінансової допомоги та довіреностях від 05.03.2009 року не відповідають за формою відтискам печатки в період часу 2009-2013 років на інших документах.

У судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) клопотання підтримала та пояснила, що печатка у 2009-2013 роках мала більш цілісні контури і тому вважає, що спірні документи виготовлялись і печаткою засвідчувались пізніше, а саме у 2014 році, коли контури були зруйновані, тому висновок експерта може бути доказом фальсифікації документів, у тому числі й довіреності, а отже підставою недійсності договорів.

ОСОБА_1, його представник та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки документи були виготовлені у той час, яким датовані. Також ОСОБА_1 пояснив, що він іноді підклеював зовнішні контури печатки, тому відтиск на інших документах виглядає ціліснішим ніж на спірних.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за доцільне призначити у справі судову-технічну експертизу для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143-144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи нанесено відтиск печатки на договорах про надання поворотної фінансової допомоги № 01/03/09 від 10.03.2009 року, № 01/01/10 від 15.01.2010 року, №01/01/11 від 10.01.2011 року, №01/01/12 від 16.01.2012 року, № 01/01/13 від 08.01.2013 року та довіреностях від 05.03.2009 року печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» ?

Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» на договорах про надання поворотної фінансової допомоги № 01/03/09 від 10.03.2009 року, № 01/01/10 від 15.01.2010 року, №01/01/11 від 10.01.2011 року, №01/01/12 від 16.01.2012 року, № 01/01/13 від 08.01.2013 року, на довіреностях від 05.03.2009 року у той час, яким датовані зазначені договори та довіреності?

Яка відносна давність виготовлення довіреностей від 05.03.2009 року з відтиском печатки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» і чи має місце підклеювання контурів печатки при нанесені відтиску в наданих для порівняння оригіналах доручень від 05.01.2010 року, 19.04.2010 року, звіту за квітень 2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17 офіс 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу пропонується провести протягом місяця з дня надходження ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» (10030, АДРЕСА_1).

У розпорядження експертів надати оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги № 01/03/09 від 10.03.2009 року, № 01/01/10 від 15.01.2010 року, №01/01/11 від 10.01.2011 року, №01/01/12 від 16.01.2012 року, № 01/01/13 від 08.01.2013 року, двох довіреностей від 05.03.2009 року, а також для порівняння оригінали доручень від 05.01.2010 року, 19.04.2010 року, звіту за квітень 2010 року та експериментальні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» .

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» надати експерту за його вимогою для ідентифікації печатку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«АлітВ» .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення у справі судово-технічної експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко