Рішення

від 21.07.2006 по справі 9/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський

суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру

20                                                           

Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

                    РІШЕННЯ

Іменем  України

"21"

липня 2006 р.                                        Справа

№ 9/82

Позивач:         

Закрите  акціонерне  товариство "Ринковий комплекс

"ІНФОРМАЦІЯ_1", код ЄДРПОУ 32728799, вул. 50 років СРСР

5,Чернігів,14000

Відповідач:         

Суб'єкт  підприємницької  діяльності 

ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про зобов'язання  звільнити торгові місця

Суддя  С.М. Івченко

Представники сторін:

Позивача: Ковальчук О.О.

довіреність № 01-13/10 від 13.10.2005 уп. представник

Відповідача: ОСОБА_1 довіреність

НОМЕР_2 суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа, ОСОБА_2

довіреність НОМЕР_3 уп. представник, ОСОБА_3 - 

уп. представник

Рішення  винесено  після 

перерви, що  оголошувалась  у 

судовому засіданні  згідно  до  ч.

3  ст. 

77  Господарського  процесуального  кодексу 

України

Позивачем подано позов про

зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні та звільнити торгові

місця НОМЕР_4, розташовані на ринку “ІНФОРМАЦІЯ_1” в АДРЕСА_2.

Відповідач проти позову заперечує,

зазначаючи, що правомірно займає торгові місця, сплачуючи за них ринковий збір

та платежі за послуги.

Заслухавши в судовому засіданні

пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд  ВСТАНОВИВ:

Згідно  до 

статуту  Закритого  акціонерного 

товариства  „Ринковий  комплекс „ІНФОРМАЦІЯ_1” (далі-позивач)

одним  з 

видів  його діяльності  є  

організація  роботи  ринків.

Речовий  ринок 

„ІНФОРМАЦІЯ_1”   розташовано   у  м.  Чернігові  

по  вул. 50  років 

СРСР,5. Позивач   на  вказаному 

ринку   має  обладнані 

торгові  місця  для 

надання   їх  торгуючим, в 

тому  числі і  суб'єктам 

підприємницької діяльності -фізичним 

особам-підприємцям.

Торгові  місця 

НОМЕР_4   знаходяться  на  

площадці  ринку,  де  передбачено   розміщення  

поряд  з  торговим 

місцем   контейнерів  для 

зберігання  в  них 

товарів  торгуючими  та 

торгівлі  з  них.

26 

березня  2006  року 

комісією  у  складі  

голови  правління  ЗАТ 

„Ринковий  комплекс  „ІНФОРМАЦІЯ_1” Мороз О.В., СПД-фізичної  особи-підприємця  ОСОБА_4 

та   голови  профкому „Чернігівської   міської профспілки   підприємців „ІНФОРМАЦІЯ_1”  Пустовєтовим 

О.В.  складено  акт 

про  те,  що 

СПД-фізична 

особа-підприємець  ОСОБА_1(надалі

-відповідач)   самовільно,  без 

належних   правових  підстав  

протягом  періоду з  січня 

2006р.  по   березень 

2006року(включно)  займає   торгівельні  

місця НОМЕР_4  на  ринку 

„ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Як 

свідчить   надана  суду 

копія   паспорта  на 

торгове  місце НОМЕР_4 його  розмір 

складає 7,44  кв.м.(4

погонних   метри) зі  сплатою  

ринкового  збору 6грн.  та 

послуг  ринку-2грн.. Вказаний  паспорт 

виписано 11.01.2005року  на  СПД ОСОБА_1 

з  зазначенням,  що 

талон   дає  право 

торгівлі  на  ринку „ІНФОРМАЦІЯ_1”  строком 

на  2005рік.

Також  на 

вимогу  суду   позивачем 

було  надано   суду  

копії  договору  НОМЕР_5 

та    додаткової  угоди 

до  цього  договору, 

згідно  до  яких  

позивачем  взято  зобов'язання 

тимчасово  закріпити(забронювати)

за  відповідачем торгові  місця  НОМЕР_4   

на  період з  01.07.2004р. 

по  31.12.2004р., з  продовженням 

цього  терміну  до 

31.12.2005р. ,а  також  надавати 

послуги  по  утриманню 

цих  торгових  місць.

Пунктом  3.1.2. 

договору  НОМЕР_5   сторони 

передбачили  право   адміністрації  ринку    

позбавляти  СПД   права 

користування 

закріпленим(заброньованим)  

торговим  місцем   або 

відмовляти   у  продовженні  

терміну  дії  угоди 

сторін   при   неодноразовому  чи 

грубому  одноразовому   порушенні  

умов  п. 2.2  розділу 

2 даної  угоди. Підставою  для  

цього   є  складені 

акти  за  участю 

зацікавлених  сторін, документи,

складені   контролюючими  органами.

За 

поясненнями   представників  сторін дія 

договору   НОМЕР_5 на  2006рік продовжена  не 

була.   Нова  угода 

сторонами  не  укладалась. Відповідачем пояснено суду  про 

те,  що   переговори   

про  укладення  договору 

на  2006р.  велись, 

але  сам  договір 

підписаний  не  був 

та  відповідачу   позивачем  

не  надавався.

Позивач  у 

позовній  заяві  обґрунтовує 

свої  вимоги  в 

тому  числі  і  

допущеним   з  боку 

відповідача  порушенням  встановлених 

санітарних   правил  та 

норм, надаючи   на  підтвердження 

лист  Чернігівської  міської 

санітарно-епідеміологічної 

станції від  05  квітня 

2005р.,  у  якому 

зазначається, про 

неодноразові  приписи

головного  державного санітарного

лікаря  м. Чернігова   щодо 

неодержання  дозволів  на 

реалізацію   товарів  дитячого 

асортименту  та   про 

необхідність  направлення  до 

міської  СЕС  СПД 

ОСОБА_1  для  оформлення  

дозволу  на  торгівлю  

товарами   дитячого  асортименту.

Правила  торгівлі 

на  ринках  м. 

Чернігова, затверджені 

рішенням   Чернігівської  міської 

ради  від  12  

вересня  2002року,  у 

п.  22   передбачають, що  адміністрація   ринку  

при  наданні    продавцям  

торговельних   місць  на 

визначений   термін   укладає 

з  ними  письмову 

угоду,  а  у 

п.15  та  16 

визначають, що   при  продажу 

продукції(товарів) з транспортних 

засобів, причепів, у  кіосках,

палатках, з  використанням  контейнерів, тощо продавці   повинні 

мати  талони  паспорти щодо 

розміру   торгового  місця ,суми 

ринкового  збору і  у 

разі  займання   торгового 

місця  на  умовах 

оренди-копію  укладеної  з 

адміністрацією  ринку   угоди 

про  оренду, а  на 

умовах  суборенди - копія  угоди 

про  суборенду.

Оскільки  матеріали  

справи    свідчать  про 

те,  що  відповідач 

не  має   письмової 

угоди  на  2006рік 

стосовно  закріплення(бронювання)    за 

ним  торгових  місць 

НОМЕР_4, які  обладнані   контейнерами ,  заняття 

ним  цих  торгових 

місць  без  договору  

є  безпідставним.  Посилання 

відповідача  на  те, 

що  він  сплачує 

ринковий  збір  як 

на  підтвердження    права 

займати  ці   торгові   

місця  не  можуть 

бути  прийняті  судом, 

оскільки  надані    суду  

ксерокопії    фіскальних  чеків 

про  сплату   ринкового 

збору   та   послуг 

ринку  не містять  ідентифікуючих  ознак  

про    здійснення  цих 

платежів  саме   відповідачем 

а  не  кимсь іншим, 

а  зазначення у  п.  20

Правил  торгівлі  на 

ринках  м.  Чернігова 

що   за  право 

займання   торгового   місця  

на  ринку   справляється 

ринковий  збір не  свідчить  

про те, що   право  зайняти   

торгове  місце  виникає зі 

сплати ринкового  збору.  Саме 

за  виникле  та 

реалізоване продавцем  право  зайняти  

торгове  місце     на 

ринку  він  має 

сплачувати  ринковий  збір.

У 

відповідності  до  ст.. 15 Цивільного  кодексу 

України  кожна особа має право на

захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або

оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить

загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до положень ст. 16

Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом

свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту

цивільних прав та інтересів може бути , зокрема, припинення дії, яка порушує

право.

За 

таких  обставин  позовні 

вимоги  підлягають  задоволенню.

         Керуючись ст.ст. 15,16 Цивільного  кодексу 

України., ст..  49,82-84 Господарського

процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов  задовольнити 

повністю.

        2. Зобов'язати СПД ОСОБА_1 усунути

перешкоди в користуванні та  звільнити

торгові  місця НОМЕР_4,  розташовані на ринку „ІНФОРМАЦІЯ_1” в

АДРЕСА_2,

    3.Стягнути з СПД ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, ін№НОМЕР_1) на користь Закритого 

акціонерного  товариства

„Ринковий  комплекс „ІНФОРМАЦІЯ_1”

(АДРЕСА_2,  код  32728799 ,рахунок 2600251173700 в  АБ 

„Приватінвест”,  МФО  353489) 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        4. Наказ видати після набрання судовим

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                          

С.М.Івченко