Ухвала

від 13.01.2015 по справі 372/5163/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5163/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В Провадження № 22-ц/780/838/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб Категорія 58 13.01.2015

УХВАЛА

13 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Приватної фірми «Арго», третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивачів ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником. При цьому до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

В довіреностях ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не зазначено повноваження ОСОБА_8 щодо праву підпису будь-яких документів.

Таким чином, представнику позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід надати суду довіреність із зазначенням усіх повноважень, включаючи право підпису будь-яких документів, та обмежень його прав як представника у здійсненні окремих процесуальних дій.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику позивачів ОСОБА_8 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документів (ордер, договір про надання юридичних послуг, довіреність), що підтверджують його повноваження як представника.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року.

Надати представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб