Ухвала

від 18.03.2015 по справі 372/5163/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5163/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В Провадження № 22-ц/780/838/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб Категорія 46 18.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.

за участі секретаря Черепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватної фірми «Арго», третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року в задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивачів ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника позивача відхилено, а рішення суду першої інстанції від 12 грудня 2014 року залишено без змін.

На адресу Апеляційного суду Київської області 05 березня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення зазначеної ухвали.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що текст рішення суду першої інстанції є незрозумілим, а тому просить роз’яснити чи має він право на користування спірними земельними ділянками.

Однак, подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'ясненню підлягає рішення суду, яким завершено розгляд справи по суті.

Звертаючись до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, ОСОБА_1 не звернув уваги, що судом апеляційної інстанції було постановлено ухвалу, якою залишено рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року без змін.

Таким чином, зі змісту заяви про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 фактично просить роз’яснити рішення суду першої інстанції від 12 грудня 2014 року, а тому йому слід звернутися із заявою про роз’яснення судового рішення до суду першої інстанції.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді