Ухвала

від 24.06.2014 по справі 616/989/13-ц

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 616/989/13-ц

Провадження № 2/616/8/14

У Х В А Л А

«24» червня 2014 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача не з'явився

представника третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги

щодо предмета спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови договору та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фермерського господарства «ЗЕВС-Д» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить зобов'язати відповідача виконати умови договору оренди земельної ділянки № 0001/1 від 03.06.2013 року, а саме: передати в користування (оренду) ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий № 6321480500:01:000:0173 в натурі.

23 квітня 2014 року фермерське господарство «ЗЕВС-Д» (далі ФГ «ЗЕВС-Д») звернулось з позовом в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що дане рішення може вплинути на права та інтереси даної юридичної особи, оскільки предметом спору є земельна ділянка. Позовна заява підписана головою Фермерського господарства «ЗЕВС-Д» ОСОБА_5, яка є засновником даного господарства і це підтверджено Статутом (а.с.105-107).

В судових засіданнях інтереси юридичної особи представляє ОСОБА_3. який є фізичною особою-підприємцем (а.с.116) і який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 18.04.2014 року (а.с.115).

Представник позивача ОСОБА_2 заявив в судовому засіданні письмове клопотання про залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, поданого її представником без розгляду (а.с.204).

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Із вищевказаної норми вбачається, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступають у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін. Позов пред'являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду подано позовну заяву третьою особою ФГ «ЗЕВС-Д», керівником якої є ОСОБА_5 і позовна заява підписана даною особою (а.с.103-104), тобто позов подано керівником юридичної особи відповідно діючого законодавства, а ні її представником, як зазначають в своєму клопотанні позивач і його представник.

Крім того, інтереси юридичної особи в судових засіданнях представляє фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на підставі договору про надання юридичних послуг від 18.04.2014 року, в якому зазначено, що дана особа має право приймати участь при розгляді цивільних справ у місцевих судах з усіма правами і обов'язками, передбаченими діючим законодавством України для позивача, відповідача, або третьої особи. В загальних положеннях даного договору зазначено, що представник юридичної особи може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Крім того, даний договір підписано посадовою особою - керівником ФГ «ЗЕВС-Д», уповноваженою на це Статутом з прикладенням печатки юридичної особи, тобто фактично з юридичної точки зору цей договір є документом, що посвідчує повноваження представника, який бере участь у справі.

На підставі вищезазначеного, клопотання позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.168, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, поданого представником третьої особи ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_6