Ухвала
від 01.07.2015 по справі 914/119/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2015 р. Справа№ 914/119/15

Судя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши заяву Приватного підприємства Будівельної компанії «Престиж Буд Стиль», м.Львів

про затвердження мирової угоди

у справі № 914/119/15

За позовом: Приватного підприємства «Охоронно-юридична фірма «Аутпост-2», м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства Будівельної компанії «Престиж Буд Стиль», м.Львів

Про стягнення 63 073, 36 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача : не з'явився

від відповідача : Лапка І.С. - представник

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Приватного підприємства Будівельної компанії «Престиж Буд Стиль» про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами у справі №914/119/15 за позовом: Приватного підприємства «Охоронно-юридична фірма «Аутпост-2» до відповідача: Приватного підприємства Будівельної компанії «Престиж Буд Стиль» про стягнення 63 073, 36 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. заяву прийнято і призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2015 р.

Заявником (відповідачем) явку представника в засідання суду забезпечено, заяву підтримано.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.03.2015р. позов задоволено повністю і стягнено з Приватного підприємства Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" (79014, м. Львів, вул. Богдана Котика, 7/204, код ЄДРПОУ 33533503) на користь Приватного підприємства "Охоронно - юридична фірма "Аутпост-2" (79005, м. Львів, вул. Коцюбинського, 6, код ЄДРПОУ 34857578) - 45 980,00 грн. - основного боргу, 7 868,45 грн. - пені, 1 013,01 грн. - трьох відсотків річних, 8803,24 грн. - інфляційних втрат та 1 827,00 грн. - судового збору.

На виконання даного рішення видано наказ від 13.04.2015р., який пред'явлено до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2015р. (ВП47695372).

На стадії виконавчого провадження сторонами укладено мирову угоду від 28.05.2015р. зі змісту якої судом вбачається таке:

Ми, Приватне підприємство "Охороно-юридична фірма "Аутпост-2", що іменується надалі «Позивач», в особі Представника Івашківа Любомира Володимировича, що діє на підставі Довіреності, та Приватне підприємство Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" , що надалі іменується «Відповідач», в особі директора Шпак Оксани Ігорівни, що діє на підставі статуту , що є сторонами у справі № 914/119/15, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконавчого провадження на наступних умовах:

1. Відповідач на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2015року у справі № 914/119/15 зобов'язується здійснити оплату суми основного боргу перед Позивачем, яка становить 45 980,00 грн. (сорок п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень 00 копійок), а також судовий збір у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) шляхом перерахування коштів на р/р №26002000013995 у ПАТ «ВіЕсБанк», МФО 325213 до 5 червня 2015 року.

2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 8803,24 грн. інфляційних втрат, 1013,01 грн. трьох відсотків річних та 7868,45 грн. пені.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Позивача, щодо виконання ним зобов'язань по договору 22-12/13Л від 29 листопада 2013 року. В тому числі відмовляється від позовних вимог до Приватного підприємства «Охоронно-юридична фірма Аутпост-2» в справі № 914/1565/15 про відшкодування шкоди, завданої крадіжкою, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області.

5. У разі невиконання чи неналежного виконання цієї Мирової угоди Позивач має право звернутись до державного виконавця про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2015року у справі № 914/119/15.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення та затвердження судом цієї Мирової угоди.

8. Дана Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному для Позивача, Відповідача та один для збереження в матеріалах Господарського суду Львівської області (справа №914/119/15).

Відповідно до п.7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9 відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. У разі подання на затвердження господарського суду мирової угоди, укладеної у виконавчому провадженні, відкритому не на виконання рішення господарського суду, відповідна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК. Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов"язики сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов"язків інших юридичних чи фізичних осіб, які беруть участь у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Мирова угода може стосуватись лише прав і обов"язків сторін щодо предмету позову.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди від 28.05.2015р. викладені чітко, не двозначно, у зв"язку з чим виключається ймовірність виникнення в майбутньому неясності і спорів з приводу змісту мирової угоди, з наступних підстав.

Стаття 82 ГПК України встановлює, що вирішення спору по суті в суді першої інстанції повинно закінчуватись винесенням судового акта, який називається рішенням .

Постановленням судового рішення закінчується діяльність суду по розгляду справи і вирішенню спору. Результат вирішення спору по суті знаходить офіційне закріплення в судовому рішенні, яке містить державно-владний та індивідуально конкретний припис і грунтутється на нормі права, що застосована судом.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України.

Існують й інші форми завершення справи, а саме: припинення провадження у справі з підстав наведених у ст.80 ГПК України; залишення позову без розгляду з підстав, зазначених у ст.81 ГПК України.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення. Припинення провадження у справі відбувається, коли неможливий судовий захист особи у господарському суді.

У справі №914/119/15 вирішення спору по суті закінчилось винесенням рішення від 30.03.2015 року.

Враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2015р. та враховуючи, що сторони вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх та третіх осіб прав та інтересів, суд вважає за доцільне її задоволити .

Керуючись ст.ст. 86, 87, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства Будівельної компанії «Престиж Буд Стиль» (вх.№2251/15 від 29.05.2015р.) про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі №914/119/15 - задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 28.05.2015р. зі змісту якої судом вбачається таке: