Ухвала

від 21.04.2011 по справі 2а-5714/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

місто Київ

21 квітня 2011 року № 2а-5714/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Богена» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Богена» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва проскасування рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 22.03.2011, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богена»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 22.03.2011.

Одночасно з поданням позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Богена»подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 22.03.2011 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Богена»до розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-186 цього Кодексу.

Суддя А.В. Літвінова