Ухвала
від 17.04.2013 по справі 922/1101/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"17" квітня 2013 р.Справа № 922/1101/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Трейд", м.Харків, до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м.Харків, про стягнення 626992,98грн. за участю представників:

позивача - Лузан О.С. (довіреність б/н від 15.01.2013р.);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладик-Трейд", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м.Харків, на підставі Угоди про переведення боргу від 01.04.2012р., укладеної між позивачем, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Салтівський-1", заборгованості за Договором поставки № 2550 від 01.07.2010р. в розмірі 626992,98 грн., у тому числі: 569900,43 грн. заборгованості; 13882,89 грн. - 3% річних; 43209,66 грн. пені. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1101/13 та розгляд справи призначено на 17.04.2013р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав довідку про розрахунковий рахунок позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача; докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача не зможе взяти участі у розгляді вищезазначеної справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2013 р. об 11:00

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;

- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором поставки № 2550 від 01.07.2010р., укладеного з між позивачем та ТОВ "Салтівський-1", якщо такі є.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення17.04.2013
Оприлюднено10.07.2015
Номер документу46300039
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1101/13

Ухвала від 05.08.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Ухвала від 09.07.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Ухвала від 15.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 25.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 17.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Постанова від 27.08.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Ухвала від 15.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Рішення від 22.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 20.03.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні