Ухвала
від 22.04.2013 по справі 922/1159/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1159/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного професійно-технічного учбового закладу "Центр професійно-технічної освіти № 3 міста Харкова", м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про про стягнення 402614,05 грн. та розірвання договору доручення за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 241 від 22.04.2013р.);

відповідача - ОСОБА_3 (без належних повноважень);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державний професійно-технічний учбовий заклад "Центр професійно-технічної освіти № 3 міста Харкова", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, заборгованості за Договором довірчого управління майном № 28/04-08 від 18.01.2011р. в розмірі 412614,05 грн. Позивач також просить розірвати Договір доручення б/н від 18.01.2011р. та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1159/13 та розгляд справи призначено на 22.04.2013р. об 11:40 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

До суду з'явився представник відповідача без належно оформлених повноважень, у зв'язку з чим йому не було надано дозвіл на представництво інтересів відповідача у даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання належним чином уповноваженого представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 28, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2013 р. об 11:00

2. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, він може вести свою справу в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Згідно ч. 7 даної статті, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;

- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором доручення б/н від 18.01.2011р. та Договором довірчого управління майном № 28/04-08 від 28.04.2008р., якщо такі є.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення22.04.2013
Оприлюднено14.07.2015
Номер документу46300040
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1159/13

Ухвала від 06.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 15.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 24.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 22.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 25.03.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Рішення від 11.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 25.03.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні