Рішення

від 20.12.2007 по справі 2-2686/2007

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2686/2007

РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2007 року

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Подіновської Г.В. при секретарі Прядка А.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Каховка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про

визначення часток у праві спільної сумісної власності,

встановив:

У листопаді 2007 р. позивачі звернулися до суду з

вказаним позовом,  посилаючись на

те,  що вони є власниками 1/4 частини

квартири АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 64, 7 м2.

Іншим власником на праві

спільної сумісної власності є відповідач.

Кожному із співвласників належить по 16, 18 м2 загальної

площі у тому,  числі 10, 5 м2 житлової

площі.

Вони мають намір подарувати кожен свою частку

відповідачу,  у зв'язку з чим виникла

необхідність виділення частки кожного в натурі, 

при цьому житлові умови кожного з них погіршені не будуть,  оскільки кожний отримає у володіння та

користування ту частку квартири в натурі, 

яка відповідає його частці у праві спільної власності.

Просили виділити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ізольдовану житлову

кімнату розміром 18, 5 м2 (1/2 кімнати кожному),  а ОСОБА_1 житлову кімнату розміром 7, 9 м2 в

квартирі АДРЕСА_1. Кухню,  коридор,  ванну кімнату,  вбиральню та балкони залишити у загальному

користуванні.

В судове засідання позивачі не з'явилися,  надали до суду заяви,  в яких на позовних вимогах наполягали,  справу просили розглядати у їх відсутності

(а.с. 2І-23).

Відповідач також надав до суду заяву,  в якій не заперечував проти задоволення

позову,  справу просив розглянути у його

відсутності (а.с. 24).

Дослідивши матеріали справи,  оцінивши докази у сукупності,  суд вважає, 

що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 

що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить

сторонам по справі,  однак частки кожного

з них не зазначені (а.с. 8). На квартир, 

що знаходиться у власності є технічний паспорт (а.с. 6-7).

Згідно з ч.2  ст.

370 ЦК

України у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності ,  вважається, 

що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є

рівними,  якщо інше не встановлено

домовленістю між ними,  законом або

рішенням суду.

Оскільки співвласники вищевказаної квартири досягли

домовленості між собою і права сторін ніким не порушуються позов слід

задовольнити.

Керуючись  ст.  21,  55,  124 Конституції України,   ст. 

ст. 10,  11,  60, 

64,  88,  174, 

209,  212, 213-215,  218 ЦПК України,   ст. 

ст. 364,  368,  370, 

372 ЦК

України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, 

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити ОСОБА_2, 

ОСОБА_3 ізольовану житлову кімнату розміром 18, 5 м2 (1/2 кімнати

кожному),  а ОСОБА_1 житлову кімнату

розміром 7, 9 м2 в квартирі АДРЕСА_1. Кухню, 

коридор,  ванну кімнату,  вбиральню та балкони залишити у загальному

користуванні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути

подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо скарга

подається у строк,  встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, 

якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано

заяву про апеляційне оскарження,  але

апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк,  рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку.