Ухвала

від 24.02.2015 по справі 909/48/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 лютого 2015 р. Справа № 909/48/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., при секретарі судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Групп", бульвар Кольцова, 19, м. Київ, 03194

адреса для листування: вул.Підвальна, 2а, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77304

вул.Димитрова, 35, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Саррентотехнолоджі", вул.Короля Данила, 16В, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 1190000,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №1 від 15.07.14).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тегра Групп" звернулось в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Соррентотехнолоджі" про стягнення 1190000,00 грн.

Ухвалою від 16.01.15 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 05.02.15, за наслідками якого розгляд справи відкладено на 24.02.15 в порядку ст.77 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив клопотання (вх.№2724/15 від 24.02.15), в якому просить розгляд справи відкласти, у зв'язку з неотриманням позивачем копії зустрічної позовної заяви від відповідача.

Від представника відповідача на час розгляду справи надійшло заперечення (вх.№2757/15 від 24.02.15) на заяву про забезпечення позову та клопотання (вх.№2759/15 від 24.02.15) про долучення документів до матеріалів справи для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання (вх.№2847/15 від 24.02.15) про витребування доказів по справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що позивач не виконав вимоги ухвали від 05.02.15 та не надав суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених по позовної заяви. Відповідач вважає , що дані документи можуть бути важливими доказами, які можуть вплинути на результати розгляду справи, а тому він просить витребувати в порядку ст.38 ГПК України від позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Групп", оскільки позивач відмовляється в добровільному порядку надати дані документи відповідачу, посилаючись на комерційну таємницю.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Приписами частини 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України унормовано право господарського суду уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону. Під заінтересованою стороною мається на увазі особа, яка подала клопотання про витребування доказу, в даному випадку - відповідач по справі.

Розглянувши клопотання (вх.№2847/15 від 24.02.15) про витребування доказів по справі, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідач повідомив суд про отримання ним з ЄДР інформації про зміну позивачем місцезнаходження за новою адресою: бульвар Кольцова, 19, м. Київ, 03194.

27.01.15 від представника позивача надійшла заява (вх.№936/15 від 27.01.15) про забезпечення позову, в якій відповідач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту в межах суми позову на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Соррентотехнолоджі" - квартиру №17 в житловому будинку №40 по вулиці Артема в м.Києві.

Розглянувши дану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Обираючи захід забезпечення позову у справі про стягнення заборгованості, господарський суд вправі лише накласти арешт на кошти у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Однак, в порушення вище викладених вимог господарського процесуального законодавства, заявником не наведено достатньо обґрунтованих доводів та не подано в підтвердження будь-яких доказів в обґрунтування застосування вибору вказаного виду забезпечення позову та доказів ймовірного невиконання рішення суду, а відтак, заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, судом відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову (вх.№936/15 від 27.01.15).

Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи додаткові докази щодо проведення експертизи та відкладено розгляд клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів (вх.№1276/15 від 05.02.15) на наступне судове засідання, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників позивача, необхідність витребування нових доказів.

За наведених обставин, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 п.1,3 ст.77, ст.38, ст.66, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

3. Відкласти розгляд справи на 10.03.15 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, кімната № 19.

4. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Групп" (бульвар Кольцова, 19, м. Київ, 03194) оригінали наступних документів:

- договір на придбання установки з очищення металургійного шлаку №07/01 від 22.01.14;

- видаткову накладну на придбання установки;

- всі документи, що підтверджують право власності ТзОВ "Тегра Групп" на установку з очищення металургійного шлаку;

- вантажно-митну декларацію на ввезення на територію України установки з очищення металургійного шлаку (при придбанні ТзОВ "Тегра Групп");

- товаро-транспортні документи (договір, замовлення, заявка, товаро-транспортна накладна), на підставі яких ТзОВ "Тегра Групп" здійснило перевезення установки з очищення металургійного шлаку від продавця до місця передачі ТзОВ "Саррентотехнолоджі" (АРК, м. Джанкой, пром. майданчик);

Враховуючи обмежений строк розгляду справи, зазначені документи повинні бути надані до 09.03.15.

5. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- відзив на зустрічний позов;

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- повторно надіслати на юридичну адресу позивача копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

- наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТзОВ "Саррентотехнолоджі";

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час укладення договору.

РЕЄСТРАЦІЙНУ СЛУЖБУ - надати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на 22.01.14.

ОСОБА_2 (паспорт серії СС №941102 від 21.04.2000, адреса: АДРЕСА_1, 77300) - з'явитися в судове засідання 10.03.15 об 11:10 год. для надання зразків власного підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Визнати обов'язковою участь представників сторін у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.11.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Реєстраційній службі (76000, вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ) , гр. ОСОБА_2 ( 77300, АДРЕСА_2 ).

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"