Рішення

від 02.07.2015 по справі 5011-23/14540-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.07.2015Справа № 5011-23/14540-2012

За заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. за нововиявленими обставинами у справі № 5011-23/14540-2012

за позовом Міністерства надзвичайних ситуацій України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Будсервіс»

про стягнення 1 170 124, 70 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Капелюшна О.Б.;

від відповідача: Могильна О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство надзвичайних ситуацій України звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" 1 170 124, 70 грн., у тому числі: 903 571, 20 грн. - основний борг, 203 303, 52 грн. - пеня та 63 249, 98 грн. - штраф.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2012 р. у справі № 5011-23/14540-2012 (суддя Кирилюк Т.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" на користь Міністерства надзвичайних ситуацій України 903 571 грн. 20 коп. - основного боргу, 203 303 грн. 52 коп. - пеня та 22 137 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

09.01.2013 р. на виконання рішення господарським судом міста Києва від 20.11.2012 р. видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2012 р. у справі № 5011-23/14540-2012 змінено. Резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" на користь Міністерства надзвичайних ситуацій України 733 922, 24 грн. - основного боргу, 58 891, 58 грн. - пені та 15 679 грн. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині у позові відмовити".

07.05.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено позивача - Міністерство надзвичайних ситуацій України його правонаступником - Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 5011-23/14540-2012 від 07.05.2014 р. прийнято до провадження суддею Грєховою О.А. та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. (суддя Грєхова О.А.) визнано наказ господарського суду міста Києва від 07.05.2014 р. у справі № 5011-23/14540-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2014 р. внесено виправлення до наказу господарського суду міста Києва від 07.05.2014 р. у справі № 5011-23/14540-2012 та вказано, що вірним є наступний текст: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" (м. Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1і, ідентифікаційний код 34290284) на користь Міністерства надзвичайних ситуацій України (01030, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Олеся Гончара, будинок 55, ідентифікаційний код 37535001) 733 922 (сімсот тридцять три тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 24 коп. - основного боргу, 58 891 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 58 коп. - пені та 15 679 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. у справі № 5011-23/14540-2012 залишено без змін.

09.04.2015 р. рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/2645/15-г (суддя Пінчук В.І.) позовні вимоги Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено повністю. Визнано недійсною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-і, код 34290284) № 130 від 16.05.2014 р. про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-і, код 34290284) на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-А, код 38516849) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

07.05.2015 р. через загальний відділ діловодства від Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. у справі № 5011-23/14540-2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. розгляд заяви призначено на 25.05.2015 р. за участю представників сторін.

25.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи, оскільки як на нововиявлену обставину позивач посилається на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р. у справі № 910/2645/15-г (суддя Пінчук В.І.), однак дане рішення на даний час оскаржується в апеляційному порядку, відповідно не набрало законної сили.

У судовому засіданні 25.05.2015 р. та 22.06.2015 р. оголошувалась перерва до 22.06.2015 р. та до 02.07.2015 р. відповідно.

02.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, в якому повідомив суд, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р. у справі № 910/2645/15-г скасовано.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви.

Отже, розглянувши заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. у справі № 5011-23/14540-2012 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п. п. 1 - 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов:

- по-перше, їх існування на час розгляду справи,

- по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

- по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В даному випадку, заявник як на нововиявлену обставину посилається на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р. у справі № 910/2645/15-г за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Будсервіс» про визнання недійсною заяви № 130 від 16.05.2015 р. про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання, оскільки зазначеним судовим актом визнано недійсною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Будсервіс» № 130 від 16.05.2014 р. про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Будсервіс» було направлено на адресу Державної служби України з надзвичайних ситуацій заяву № 130 від 16.05.2014 р. про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання за договором підряду № 21-5/25 на виконання першочергових протиаварійних робіт в адміністративній будівлі - в повному обсязі і припинення зобов'язань за договором підряду № 21-5/24 на виконання першочергових протиаварійних робіт в адміністративній будівлі в сумі 808 492, 58 грн.

Однак, Державною службою України з надзвичайних ситуацій було оскаржено заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Будсервіс» про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання в судовому порядку.

Так, рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р. у справі 910/2645/15-г позовні вимоги Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено повністю. Визнано недійсною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " А - Будсервіс " (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-і, код 34290284 ) № 130 від 16.05.2014 р. про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі № 910/2645/15-г скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державній службі України з надзвичайних ситуацій відмовлено.

Стягнуто з Державної служби України з надзвичайних ситуацій ( 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-А, код 38516849 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " А - Будсервіс " ( 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-і, код 34290284 ) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Зокрема, в постанові апеляційної інстанції зазначено, що Вищий господарський суд України залишаючи без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 зазначив, що залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов'язань між двома особами, де кредитор одного зобов'язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред'явити до зарахування вимоги за таким зобов'язанням, яке не підлягає виконанню.

При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

Отже, за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони.

Окрім того, чинне законодавство не містить заборон щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення. Для вчинення цього правочину потрібна лише наявність умов, встановлених ст. 601 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, враховуючи те, що рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі № 910/2645/15-г скасовано, а відтак, відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з п. 8.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17, законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі; отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Крім того, істотність нововиявлених обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) є обов'язковою умовою.

Як зазначено у п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17, ГПК України не надає господарському суду права повертати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо суд вважає, що таких обставин немає. У цих випадках, з'ясувавши за результатами розгляду відповідної заяви в порядку статті 114 ГПК відсутність нововиявлених обставин, господарський суд виносить ухвалу про залишення судового рішення без змін.

Наведені позивачем у заяві доводи не можуть розглядатись судом як нововиявлені для перегляду ухвали суду від 21.11.2014 р. у справі № 5011-23/14540-2012, обставини з яких позивачем подано заяву про перегляд ухвали є недоведеними, відповідно вказаний судовий акт суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. у справі № 5011-23/14540-2012 за нововиявленими обставинами - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва у справі № 5011-23/14540-2012 від 21.11.2014 р. залишити без змін.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бондарчук В.В.