Ухвала

від 03.09.2013 по справі 5010/1287/2012-п-13/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 вересня 2013 р. Справа № 5010/1287/2012-П-13/90

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Солуківської сільської ради, вул. Центральна, с.Солуків, Долинський район, Івано-Франківська область,77523

до відповідача: ОСОБА_1 спеціалізований агролісгосп обласного підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" вул. Міцкевича,10, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про стягнення заборгованості в сумі 54 189,75 грн.

за участю представників сторін:

Від прокуратури : ОСОБА_2 - старший прокурор, (посвідчення №015218 від 13.02.12)

Від відповідача: ОСОБА_3 - керівник (паспорт серія СС 336855 виданий 12.08.97 Калуським РВ УМВС в Івано-Франківській області)

Від відповідача : ОСОБА_4 - представник, (довіреність № 107 від 26.07.13)

Від Солуківської сільської ради представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2012 року у справі № 5010/1287/2012-П-13/90 за позовом заступника ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Солуківської сільської ради до відповідача ОСОБА_1 спеціалізованого агролісгоспу обласного підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" про стягнення заборгованості в сумі 54 189,75 грн. - відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.02.13 року вищевказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.13 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.13 року та рішення від 20.11.2012 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 4 рішення зборів суддів господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2011 року № 6, розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2013 року справа № 5010/1287/2012-П-13/90 за позовом заступника ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Солуківської сільської ради до відповідача ОСОБА_1 спеціалізованого агролісгоспу обласного підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" скерована на новий розгляд судді Фрич М.М.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 справу прийнято до розгляду та призначено на 03.09.13. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано Позивача - обґрунтувати позовні вимоги, з врахуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 29.07.2013 року, забезпечити обов'язкову присутність повноважного представника в судове засідання, Відповідача - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з обґрунтуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 29.07.2013 року, а також направити копію відзиву позивачу, забезпечити обов'язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Позивач, Солуківська сільська рада не забезпечила в судове засідання уповноваженого представника та не виконала вимоги ухвали суду від 14.08.13.

Відповідач подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи серед яких , зокрема, відзив на позов. Клопотання відповідача судом задоволено.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3, позов заперечували з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 03.09.13. та просили суд у позові відмовити.

Прокурор в засіданні 03.09.13 надав суду свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Проте, вимоги ухвали суду про надання суду доказів та аргументів, які випливають із Постанови Вищого господарського суду - не виконав.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу вказівки. що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, виконання вимог Господарського процесуального кодексу а також в зв"язку з необхідністю забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання принципів змагальності і гласності розгляду справи, враховуючи нез'явлення представника позивача в судове засідання - суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1 п.1, 2 ст. 77, ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Заступнику прокурора Долинської міжрайонної прокуратури виконати вимоги ухвали суду від 14.08.13р. в частині обгрунтування вимог з урахуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду від 29.07.13р.

3. Судове засідання відбудеться 19.09.13 о 10:00 в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал/кабінет № 18.

Зобов'язати сторін забезпечити в судове засідання уповноважених представників.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"