Ухвала

від 03.06.2014 по справі 2-231/2011

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-231/11

2/639/1258/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування виконавчого напису, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування виконавчого напису, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив про відвід судді Труханович В.В., який обґрунтовує тим, що суддя ухвалою від 18.07.2011 року залишила вищезазначений позов без розгляду, про що не повідомила сторони. В подальшому дана ухвала суду була скасована апеляційним судом Харківської області, справа повернута для продовження слухання справи. Суддя Труханович В.В. знову належним чином не повідомляє сторони про день та час слухання справи, у зв'язку з чим виражає їй недовіру.

Суд, вислухавши думку позивача, яка підтримала заявлений відвід, думку відповідача ОСОБА_2 та його представника, які заперечувала проти заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді є необґрунтованою і задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Стаття 20 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді при розгляді справи, який розширеному тлумаченню не підлягає.

У зв'язку з тим, що підстав для відводу судді в участі у розгляді справи, передбачених ст. 20 ЦПК України не вбачається, суд вважає необхідним у задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Труханович В.В. -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович