Постанова

від 19.03.2013 по справі 1-160/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Провадження № 1-160/12 11/780/443/13 Головуючий у І інстанції Бурбела Категорія 21Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_1 19.03.2013

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2012 року визнано винною та засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців та покладенням на неї обов'язків, передбачених п. 3 ч. 1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляцію, в якій ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про невідповідність апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вимогам закону, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції із наступних підстав.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2013 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України було повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 350, 351, 352 КПК України щодо апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Постанова Апеляційного суду Київської області ґрунтувалася на тому, що у поданій апеляції прокурор виклав свої вимоги не у відповідності з вимогами кримінально -процесуального закону. Так, з апеляції прокурора не вбачалося, в якій частині він просив скасувати вирок, в цілому, чи лише в частині призначеного покарання, що не кореспондується з положеннями ст. 366 КПК України (1960 року) про результати розгляду справи в апеляційному суді.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2013 року апеляцію прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків апеляції.

15.02.2013 року прокурором Алфьоровою Г.В. подано апеляцію на виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2013 року.

В поданій апеляції прокурор просить: вирок суду скасувати повністю у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону (ст. 75 КК України), що призвело до призначення покарання, що не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок його м'якості; постановити свій вирок, яким визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їй міру покарання - 5 років позбавлення волі.

Таким чином, прокурор як і в попередньо поданій апеляції, просить скасувати вирок повністю, при цьому фактично оспорює лише м'якість призначеного судом покарання, що не кореспондується з положеннями ст. 366 КПК України (1960 року) про результати розгляду справи в апеляційному суді.

Про вказані недоліки апеляції прокурора було зазначено в постанові Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2013 року та в постанові Києво-Святошинського районного суду від 05 лютого 2013 року.

Проте, прокурор не звернув уваги на вказані недоліки та повністю ігноруючи вказівки суду, щодо їх виправлення, подала апеляцію з ідентичними як і в раніше поданій апеляції неточностями.

Судом першої інстанції не було застосовано до зазначеної апеляції вимоги ч. 2 ст.352 КПК України (1960 року) .

Згідно ч.2 ст.352 КПК України (1960 року) якщо у визначений строк вимоги ст.350 КПК України (1960 року) апелянтом не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

За цих обставин кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.350,352 КПК України (1960 року) відносно апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст.350, 352, 357, 359 КПК України (1960 року), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України повторно повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України щодо апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1